Решение по делу № 2-1440/2023 от 02.02.2023

                                                                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                                              г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи Бутыриной О.П.

    с участием помощника прокурора Оняновой Т.Д.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурбековой Р.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Хонда Одиссей» гос.номер А №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования, в районе <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения, с места ДТП был госпитализирован в ГБУЗ <адрес> «АМОКБ», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Истец указывает, что является матерью погибшего. В результате смерти сына она испытала физические и нравственные страдания, по настоящее время находится в депрессии, ухудшилось самочувствие.

В связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 руб.

    В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. На заключение мирового соглашения по условиям, предложенным ответчиком, не согласилась, указав, что размер компенсации морального вреда, предложенный к возмещению ответчиком, явно занижен.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб. в виду отсутствия ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также учесть ее материальное положение, не позволяющее выплатить заявленный истцом размер компенсации, а также принятые с ее стороны меры по добровольному возмещению ущерба.

    Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда просил суд учесть семейное и материальное положение ответчика, а именно нахождение на иждивении малолетнего ребенка,    отсутствие какого-либо имущества, наличие кредитных обязательств, а также просил суд учесть обстоятельства, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в части нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 151, абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суды при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценили конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Хонда Одиссей» гос.номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования, в районе <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения, с места ДТП был госпитализирован в ГБУЗ <адрес> «АМОКБ», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из содержания постановления следует, что действия водителя ФИО2 не противоречили требованиям безопасности дорожного движения, она не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО5, который в нарушение п.п.1.3, 1.5, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ, слабо контролируя свои действия по причине нахождения в состоянии опьянения, при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, пересекал проезжую часть в неположенном месте, при этом не убедившись в безопасности перехода. Наличие этилового спирта в крови ФИО5 установлено в размере 1,02г\л.

Несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, в силу требований ст. 151, абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения обязанности на ФИО2 компенсации морального вреда за вред, причиненный жизни источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе обстоятельства произошедшго дорожно-транспортного происшествия, причины происшествия, которым уже дана надлежащая правовая оценка при вынесении постановления о б отказе в возбуждении уголовного дела.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом – матерью погибшего, в связи с травмированием, приведшим к смерти ее сына, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи и причинению ей нравственных страданий.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 исковые требования о возмещении морального вреда признаны частично.

Суд, давая оценку этим требованиям, частичному признанию иска ответчиком и представленным доказательствам, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из степени нравственных страданий и переживаний истца, связанных со смертью сына, ее возраста, а также обстоятельств причинения вреда жизни, действия потерпевшего (переходившего дорогу в неустановленном месте и нахождение в состоянии алкогольного опьянения); принимает во внимание семейное и имущественное положение ответчика, согласно которого она имеет на иждивении малолетнего ребенка; учитывает, что ранее ответчиком в счет возмещения ущерба было перечислено истцу 50 000 руб.; учитывает размер заработной платы ответчика и ее супруга, наличие кредитных обязательств, подтвержденных представленными в судебное заседание документами, в связи с чем приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 250 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные в иске, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                  О.П. Бутырина