Решение по делу № 1-137/2017 от 14.06.2017

Дело № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года с.Миасское

    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В. при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшей Ч.Н.П., подсудимого Трапезникова Н.Н., его защитника – адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТРАПЕЗНИКОВА Н.Н., родившегося Дата в с<адрес>, проживающего по адресу: с. <адрес>, зарегистрированного по адресу с. <адрес>, ***, судимого:

Дата Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы. Освободился Дата условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня;

Дата Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников Н.Н. совершил особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Трапезников Н.Н. в период времени с 14:00 часов до 18:00 часов Дата, более точный период времени в ходе следствия не установлен, в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Т.В..

В указанный период времени, в указанном месте между Трапезниковым Н.Н. и Т.В.И.. произошла ссора, в ходе которой у Трапезникова Н.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Т.В. телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью.

Трапезников Н.Н. в период времени с 14:00 часов до 18:00 часов Дата, более точный период времени в ходе следствия не установлен, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в осуществлении своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, подверг Т.В. избиению, нанеся умышленно множество ударов руками и ногами по голове, грудной клетке и верхним конечностям потерпевшего, а также приискал в указанном доме массивную металлическую сковороду и деревянный стул, и используя данные предметы в качестве оружия, умышленно нанес ими поочередно Т.В. также множество ударов по голове, грудной клетке и верхним конечностям,

Таким образом, Трапезников Н.Н. умышленно нанес потерпевшему Т.В. указанными предметами, руками и ногами не менее 11 ударов в голову, не менее 3 ударов в грудную клетку, и не менее 2 ударов по верхним конечностям, которыми потерпевший оборонялся от преступных действий Трапезникова Н.Н., подставляя их под наносимые последним удары.

Своими умышленными преступными действиями Трапезников Н.Н. причинил потерпевшему Т.В. тупую травму головы, включающую в себя:

- множественные ушибленные раны;

- рану с кровоподтеком волосистой части головы и лица с переломом костей лицевого скелета (правого скулоорбитального комплекса, костей носа, верхней челюсти) и основания черепа (решетчатой кости);

- ссадину с кровоподтеком в области переносицы,

осложнившуюся массивной кровопотерей, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвала угрожающее жизни состояние, которое не могло быть компенсировано самостоятельно и закончилось смертью – массивной кровопотерей, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего Т.В.

Кроме того, умышленными преступными действиями Трапезникова Н.Н. потерпевшему Т.В. причинены:

- тупая травма грудной клетки, включившая в себя переломы 7,8,9,10 ребер слева по лопаточной линии (разгибательного характера), переломы 9,10 ребер слева по средне-подмышечной линии (разгибательного характера), 6,7 ребер справа по средне-ключичной линии (разгибательного характера), без повреждения пристеночной плевры, которые в причинной связи со смертью не состоят, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадина с кровоподтеком в лобно-височной области слева; ссадина с кровоподтеком в области козелка правой ушной раковины; два кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, которые в причинной связи со смертью не состоят, носят поверхностный характер и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть потерпевшего Т.В. наступила от тупой травмы головы, осложнившейся массивной кровопотерей, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвала угрожающее жизни состояние, которое не могло быть компенсировано самостоятельно и закончилось смертью – массивной кровопотерей, наступила в автомобиле скорой медицинской помощи, по дороге из с. <адрес> и была констатирована медицинским работником Дата.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью Т.В., опасный для его жизни и здоровья, Трапезников Н.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый Трапезников Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что Дата в дневное время пришел в гости к своему дяде- Т.В., в гостях у последнего был К.В.С., все распивали спиртное. В ходе распития спиртного Т.В. стал его оскорблять, между ними произошла ссора, К.В.С. сразу ушел, а он ударил Т.В. несколько раз рукой по лицу, после чего ушел домой и лег спать. На следующий день Дата в дневное время он пришел домой к К.В.С. и предложил пойти в гости к Т.В., чтобы помириться. Когда пришли к Т.В., то распивали спиртное, в ходе распития спиртного Т.В. вновь стал оскорблять его, схватил нож, махал, К.В.С. сделал Т.В. замечание, но последний не реагировал, тогда он ударил потерпевшего кулаком по лицу несколько раз. После этого К.В.С. и Г ушли из дома. Т.В. продолжил выражаться в его адрес оскорбительно, тогда он с силой ударил потерпевшего два раза стулом по голове, Т.В. упал, после чего он взял металлическую сковороду и кинул в потерпевшего, а также нанес удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Удары наносил в связи с тем, что был сильно пьян и потерпевший его оскорбил, но убивать Т.В. он не хотел, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания виновность подсудимого Трапезникова Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ч.Н.П. пояснила, что Т.В. ее родной брат, который проживал с Г.А., подсудимый Трапезников Н.Н. является её племянником. Дата ей позвонила Г.А. и сообщила, что Трапезников Н. сильно избил Т.В. Когда она приехала домой к брату, то обнаружила брата лежащим на полу в крови, все лицо брата было избито, рядом лежали сломанный табурет на котором была кровь. Со слов Г.А. ей известно, что после распития спиртного брат лег спать, а Трапезников Н. стал приставать к Г.А. Последняя пожаловалась Т.В., потерпевший стал заступаться и Трапезников Н. избил брата. Больше по обстоятельствам дела ей ничего неизвестно.

Свидетель Г.А.М. пояснила, что Т.В. ее сожитель. Дата у них в гостях был К.В.С., через некоторое время пришел Трапезников Н., который принес пиво, выпивали. Через некоторое время К.В.С. ушел, ее сожитель лег спать, в это время подсудимый стал к ней приставать, она позвала на помощь потерпевшего, после чего между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, потерпевший в ходе ссоры запнулся и упал, тогда подсудимый навалился на потерпевшего и руками наносил удары по голове Т.В. Увидев это она вышла их дома и пошла позвать на помощь соседа, когда вернулась, то подсудимого в доме не было, а у потерпевшего была разбита бровь и был синяк под глазом. На следующий день Дата днем она и сожитель были дома, когда к ним пришли К.В.С. и Трапезников Н., последний предложили выпить и помириться с потерпевшим, с собой у них было спиртное. Мужчины выпивали, через некоторое время К.В.С. ушел, потерпевший ушел спать, а Трапезников Н. вновь стал к ней приставать, она оттолкнула подсудимого, это увидел потерпевший, между ними вновь возникла ссора. Она в это время ушла из дома, а когда вернулась, то обнаружила, что все двери в доме открыты, подсудимого в доме не было, а потерпевший лежал на полу на кухне, был в крови, голова была разбита, рядом лежал сломанный табурет, на котором была кровь, лежала погнутая сковорода. Потерпевший ничего не мог сказать, но когда она уходила, то потерпевший и подсудимый оставались вдвоем. Увидев избитого Т.В., она позвонила его сестре- Ч.Н.П.

Согласно протокола осмотра места происшествия, в доме по адресу: <адрес>. изъяты: ведро; сковорода; фрагмент стула; нож; смыв с пола в доме (т. 1, л.д. 13-27).

Как следует из протокола выемки, у подозреваемого Трапезникова Н.Н., изъята одежда и обувь – куртка темно-коричневого цвета; спортивные брюки синего цвета «adidas»; мастерка белого цвета «Nike»; ботинки черного цвета на шнурках (т.1 л.д. 35-39).

Согласно заключению эксперта на вещественных доказательствах: в смыве с пола, на ноже, сковороде, ведре, фрагменте стула, а также брюках спортивных, мастерке, куртке, ботинках Трапезникова Н.Н., обнаружены следы крови человека. Исследованием установлено, что не исключается ее происхождение от потерпевшего Т.В. Обвиняемому Трапезникову Н.Н. данная кровь принадлежать не может (т.1 л.д. 99-104).

По заключению эксперта причиной смерти Т.В. явилась тупая травма головы, включившей в себя: множественные ушибленные раны; рана с кровоподтеком волосистой части головы и лица с переломом костей лицевого скелета (правого скулоорбитального комплекса, костей носа, верхней челюсти) и основания черепа (решетчатой кости); ссадину с кровоподтеком в области переносицы, осложнившейся массивной кровопотерей.

Таким образом, между смертью потерпевшего и тупой травмой головы имеется причинно-следственная связь. Тупая травма головы прижизненная, образовалась от не менее 9 травматических воздействий тупых твердых предметов, действовавших на область головы.

При этом вышеописанные раны носят однотипный характер и могли образоваться в результате травматических воздействий (удар, соударение) тупого твердого предмета удлиненной формы с ограниченной контактирующей (следообразующей) поверхностью длиной до 50мм. Частные (индивидуальные) признаки травмирующего предмета (предметов) в ранах не отобразились. При этом на область переносицы, где обнаружен кровоподтек с ссадиной; перелом костей носа, верхней челюсти и решетчатой кости действовал предмет с неограниченной площадью соударения. Частные (индивидуальные) признаки травмирующего предмета в наружных повреждениях не отобразились.

Тупая травма головы явилась непосредственной причиной смерти, причинила тяжкий вред здоровью, так как вызвала угрожающее жизни состояние, которое не могло быть компенсировано самостоятельно и закончилось смертью – массивную кровопотерю (п.6.2.3 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от Дата № н).

Кроме смертельной травмы при исследовании трупа обнаружены:

- ссадина с кровоподтеком в лобно-височной области слева;

- ссадина с кровоподтеком в области козелка правой ушной раковины;

- два кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти.

Эти повреждения прижизненные, в причинной связи со смертью не состоят, образовались от не менее 5 воздействий тупых твердых предметов (частные признаки не отобразились) носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от Дата № н).

-) тупая травма грудной клетки, включившей в себя переломы 7,8,9,10 ребер слева по лопаточной линии (разгибательного характера); переломы 9,10 ребер слева по средне-подмышечной линии (разгибательного характера); 6,7 ребер справа по средне-ключичной линии (разгибательного характера) без повреждения пристеночной плевры.

Указанная травма прижизненная, в причинной связи со смертью не состоит, образовалась не менее 3 локальных воздействий тупых твердых предметов (частные признаки не отобразились) и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. Дата Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от Дата № н).

Все вышеописанные повреждения, образовались последовательно, одно за другим в короткий промежуток времени (определить последовательность не представляется возможным) в первые часы до момента наступления смерти. Смерть Т.В. наступила спустя несколько часов после причинения тупой травмы головы.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. Т.В., обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2%о, 4,3%о соответственно, что при жизни могло соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации (т.1 л.д. 63-71).

Из показаний свидетеля К.В.С. данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что Дата он находился в гостях у Т.В., когда сюда же пришел Трапезников Н., который принес спиртное, стали распивать. В ходе распития спиртного Т.В. оскорбительно выразился в адрес Трапезникова Н., между ними произошла ссора, когда Т.В. упал, то Трапезников Н., навалился на потерпевшего, они стали бороться. Увидев это он ушел из дома. Дата утром он находился дома, когда к нему пришел Трапезников Н., предложил сходить к потерпевшему, помириться. Он согласился, вместе они пришли домой к Т.В., в это время он увидел на лице потерпевшего синяк, узнал, что после его ухода подсудимый избил потерпевшего. С собой у них было спиртное, вновь стали распивать. После распития спиртного он ушел домой, Трапезников Н. еще оставался в доме потерпевшего. Через некоторое время к нему домой пришел подсудимый, руки у Трапезникова Н. было в крови, но последний ничего не говорил, сказал только что разбил стекла в доме потерпевшего. Позднее ему стало известно, что Т.В. избили и последний умер по дороге в больницу. Когда пришел в дом потерпевшего, то видел кровь на полу в кухне, а также сломанные стулья (т.1 л.д.134-138).

Из показаний свидетеля Б.С.А. данных ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи Красноармейской ЦРБ. Дата она была на суточном дежурстве. В 18:20 часов поступил вызов на адрес: с. <адрес>. Прибыв на указанный адрес она увидела в комнате на полу лежал мужчина – Т.В. На полу, на одежде Т.В. было много крови, на голове имелись раны. Т.В. был в коме, без сознания. Сожительница Т.В. пояснила, что Т.В. 27 и Дата был избит родственником- племянником. Ею было принято решение о госпитализации, однако по дороге Т.В. скончался в автомобиле скорой медицинской помощи. Труп был доставлен в морг (т.1 л.д. 140-143).

Как видно из рапорта сотрудника полиции Дата фельдшер Б.С.А. сообщила о том, что в автомобиле скорой помощи по дороге из с<адрес> умер Т.В. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Красноармейскому району (т.1 л.д.12).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Трапезников Н.Н. в присутствии защитника, рассказал и показал, каким образом причинил телесные повреждения Т.В. (т.1 л.д.170-179).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Трапезников Н.Н. обнаруживает признаки *** Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время его психическое состояние не связано с опасностью для него, других лиц, а также возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания (т.1 л.д. 109-111).

Проанализировав добытое суд считает действия подсудимого Трапезникова Н.Н. необходимо квалифицировать ч.4 ст.111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый умышленно, наносит удары в область головы потерпевшего Т.В. причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Локализация телесных повреждений - нанесение ударов в жизненно важный орган - в область головы, количество нанесенных ударов – (не менее 11 ударов в голову, не менее 5 по туловищу и конечностям), наличие орудия – металлической сковороды и деревянного стула -все это свидетельствует об умышленных действиях Трапезникова Н.Н.

Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства дают суду основания считать доказанным, что умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что указывает применение насилия опасного для жизни Т.В. в короткий промежуток времени. В процессе причинения телесных повреждений потерпевшему, подсудимый действовал стремительно и с высокой степенью интенсивности, кулаком, металлическим и деревянным предметами нанес удары в место расположения жизненно важного органа потерпевшего – в голову.

Т.В. был причинен тяжкий вред здоровью, то есть подсудимый выполнил действия, достаточные для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Смерть потерпевшего наступила через непродолжительный промежуток времени от телесных повреждений, причиненных подсудимым. В связи с чем доводы подсудимого, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что мотивом совершения данного преступления послужила ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений между подсудимым с одной стороны, а также потерпевшим Т.В. с другой стороны.

О произошедшем конфликте между подсудимым и потерпевшей свидетельствуют показания подсудимого Трапезникова Н. в судебном заседании, а также показания свидетеля Г.А., оглашенные показания свидетеля К.В.С.

Несмотря на то, что подсудимый пояснял, что нанес меньшее количество ударов, однако его вина в нанесении потерпевшему не менее 11-ти ударов в область головы, не менее 5-ти ударов по туловищу и конечностям подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно указанной экспертизы все повреждения прижизненные, образовались последовательно, одно за другим, в короткий промежуток времени.

В результате умышленных преступных действий Трапезникова Н.Н. потерпевшему причинена тупая травма головы со всем комплексом повреждений.

Это повреждение, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть потерпевшего.

Выводы судебно-медицинского эксперта о характере и локализации, механизме телесных повреждений потерпевшего не противоречат признательным показаниям подсудимого.

Суд приходит к убеждению, что именно подсудимый, а не другое лицо, причинил потерпевшему телесные повреждения, от которых наступила смерть, поскольку установлено, что конфликт возник между подсудимым и потерпевшим в доме они находились только вдвоем, больше никого не было, об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Г.А., К.В.С., Б.С.А., потерпевшей Ч.Н.П., показания подсудимого Трапезникова Н.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов.

В судебном заседании не установлено наличие какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего, таких обстоятельств установлено не было. Напротив, установлено, что подсудимый неожиданно для Т.В. наносил удары кулаками, ногами, а также деревянным и металлическим предметом по голове потерпевшего.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимого, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате самообороны, либо при превышении пределов необходимой обороны.

У суда не имеется оснований считать, что преступные действия Трапезникова Н. по отношению к потерпевшему были совершены в состоянии аффекта, поскольку указанные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли и полностью опровергнуты исследованными доказательствами.

Так в судебном заседании не установлено наличие между подсудимым и потерпевшим длительных конфликтных отношений. Словесная ссора между подсудимым и потерпевшим, произошедшая в доме не привела к возникновению у Трапезникова Н. приступа сильного душевного волнения, и по этой причине контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления.

Как видно из установленных обстоятельств дела, поведение подсудимого в момент предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и последующий за преступными действиями момент, подробное описание подсудимым своих действий не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта, потому по мнению суда исключает возможность квалификации их, как совершение преступления в состоянии аффекта.

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Трапезникову Н.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трапезникову Н.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что он является ***, а так же суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Представленной характеристикой по месту жительства Трапезников Н.Н. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Трапезникову Н.Н., суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается не только показаниями самого Трапезникова Н.Н. об употреблении им алкоголя, но и пояснениями свидетелей Г.А. и К.В.С., которые подтвердили, что подсудимый употреблял спиртные напитки. Само же состояние алкогольного опяьнения явилось одной из причин совершения преступления, о чем Трапезников Н.Н. прямо пояснил в судебном заседании.

Также обстоятельством отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Трапезниковым Н.Н. совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории особо тяжкого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление, способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку Трапезников Н.Н. приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, то есть будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, то наказание Трапезникову Н.Н. следует назначить с учетом положений ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Трапезникову Н.Н., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд полагает возможным определить наказание подсудимому Трапезникову Н.Н без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть без ограничения свободы.

Также суд учитывает, что преступление Трапезниковым Н.Н. совершено в условиях особо опасного рецидива.

Трапезников Н.Н. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ТРАПЕЗНИКОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Трапезникову Н.Н. по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Меру пресечения Трапезникову Н.Н. заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку темно-коричневого цвета, спортивные брюки синего цвета, мастерку белого цвета, ботинки черного цвета на шнурках – вернуть Трапезникову Н.Н., а в случае отказа от получения указанных вещественных доказательств- их уничтожить.

Вещественные доказательства: ведро, сковороду, фрагмент стула, нож, смывы с пола в доме, образец крови трупа Т.В., образец крови Трапезникова Н.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трапезниковым Н.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий        /подпись/            Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья                                    К.В. Клепинина

Секретарь                                Ю.С. Шагивалеева