Решение по делу № 33-8987/2020 от 22.05.2020

Судья Минахметова А.Р. УИД № 16RS0050-01-2019-008317-82

Дело № 2-65/2020

№ 33-8987/2020

Учет 204г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Валиуллина А.Х.,

судей Сазоновой В.Г. и Федотовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой И.Ю. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Ашраповой Лейсан Азатовны к Ивановой Инне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Инны Юрьевны в пользу Ашраповой Лейсан Азатовны денежную сумму в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2019 года по 26 февраля 2020 года в размере 7480 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 217 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей.

Взыскать с Ивановой Инны Юрьевны в пользу Ашраповой Лейсан Азатовны проценты за пользование чужими денежными средствами с 27февраля 2020 года по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ашрапова Л.А. обратилась в суд с иском к Ивановой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2019 год истец ошибочно со своей банковской карты перечислила на банковскую карту Ивановой И.Ю. денежные средства в размере 100000 рублей. Между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют, задолженности истца перед ответчиком не имеется. Требование истца о возврате неосновательного обогащения от 18.09.2019 года ответчик добровольно не удовлетворила. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 года по 12.02.2020 года в размере 12012 рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 года по 26.02.2020 года в размере 360 рублей 79 копеек и с 27.02.2020 года по день фактической оплаты долга, почтовые расходы на сумму 217 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорила, факт перечисления истцом денежной суммы в размере 100 000 рублей на счет банковской карты признала, пояснила, что эти денежные средства она сняла со счета и потратила на свои нужды, 12.02.2020 года вернула часть денежных средств в размере 20000 рублей.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

Ответчик, не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 года с банковской карты .... (счет карты ....), открытой на имя Ашраповой Л.А., <дата> года рождения, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на банковскую карту ...., открытую на имя Ивановой И.Ю., <дата> года рождения, что подтверждается отчетом по банковской карте Ашраповой Л.А. и сведениями ПАО «Сбербанк» о банковских операциях истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании видно, что перевод денежных средств был сделан Ашраповой Л.А. ошибочно, а Иванова И.Ю. сняла поступившие денежные средства со своего банковского счета и потратила их на личные нужды.

18.09.2019 года Ашраповой Л.А. в адрес Ивановой И.Ю. была направлена претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4651 рубль 37 копеек, которая ответчиком получена 24.09.2019 года.

Согласно квитанции от 12.02.2020 года Ивановой И.Ю. перечислены истцу денежные средства в размере 20000 рублей.

Разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о перечислении спорной денежной суммы истцом ответчику без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая отсутствие доказательств полного возврата ответчиком истцу полученных денежных средств, а также предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения данного искового требования.

Произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами математически верен и ответчиком не оспорен.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения, в том числе в части требований о возмещении судебных расходов, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи