Решение по делу № 2-159/2022 (2-3651/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-159/2022

(УИД 48RS0003-01-2021-005061-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                          город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                        Исаева М.А.,

при секретаре                            Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Воронежцевой Татьяна Александровна к Воронину Александру Петровичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка Воронежцева Т.А. обратилась в суд с иском к Воронину А.П. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований ссылалась на то, что в Советском РОСП г. Липецка на исполнении находится сводное исполнительное производство № 116097/19/48004-СД в отношении Воронина А.П. в пользу взыскателей: ООО «ЭОС» - задолженность составляет 352 006 рублей 18 копеек, ООО «Экспресс-Кредит» - задолженность 60 106 рублей 23 копейки, АО «Банк Русский Стандарт» - задолженность 6 812 рублей 26 копеек, Филоновой Н.В. задолженность 151 599 рублей 33 копейки, Филонова В.Н. - задолженность 341 000 рублей, Неплюевой М.И. - задолженность 120 452 рубля 08 копеек, Семыниной К.П. - задолженность 222 000 рублей, Буркина А.П. - задолженность 151 599 рублей 33 копейки, Пискун Л.Е. - задолженность 64159 рублей 67 копеек. Исполнительные производства возбуждались на основании решений Правобережного, Советского районных судов г. Липецка, а также мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района. Воронин А.П. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, садоводческое товарищество «Авторемонтник», линия 1, участок № 206 б, кадастровый номер 48:20:0210405:424. Просила обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Воронежцева Т.А., ответчик Воронин А.П., третьи лица: представители ООО «ЭОС», ООО «Экспресс-Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», Филонова Н.В., Филонов В.Н., Неплюева М.И., Семынина К.П., Буркин А.П., Пискун Л.Е. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Воронежцева Т.А., третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», Филонова Н.В., Филонов В.Н., Неплюева М.И., Семынина К.П., Буркин А.П. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем садового домика, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом указанных норм права.

Из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Воронина А.П. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка Воронежцевой Т.А. возбуждены исполнительные производства:

20.09.2019 года № 116097/19/48004-ИП о взыскании в пользу ООО «ЭОС» 352 006 рублей 18 копеек на основании исполнительного листа, выданного Правобережный районным судом г. Липецка, от 03 февраля 2017 года;

05.11.2019 года № 134770/19/48004-ИП о взыскании в пользу Пискун Л.Е. 64 159 рублей 67 копеек на основании исполнительного листа, выданного Советским районный судом г. Липецка от 15.05.2018 года; № 134775/19/48004-ИП о взыскании в пользу Буркина А.П. 151 599 рублей 33 копеек, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, от 21.06.2018 года; № 134776/19/48004-ИП о взыскании в пользу Семыниной К.П. 222 000 рублей, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, от 21.05.2018 года;

17.01.2020 года № 6056/20/48004-ИП о взыскании в пользу Неплюевой М.И. 120 452 рублей 08 копеек на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, от 15.05.2018 года; № 6057/20/48004-ИП о взыскании в пользу Филонова В.Н. 341 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, от 21.05.2018 года; № 6059/20/48004-ИП о взыскании в пользу Филоновой Н.В. 151 599 рублей 33 копеек на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, от 15.05.2018 года;

13.08.2020 года № 104965/20/48004-ИП о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 60 106 рублей 23 копеек на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, от 25.06.2012 года ;

21.01.2021 года № 4768/21/48004-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 6 812 рублей 26 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 31.03.2020 года.

Указанные исполнительные производства объединены в одно, которому присвоен номер № 116097/19/48004-СД.

Из материалов исполнительного производства № 116097/19/48004-СД следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 1 458 485 руб. 08 коп.

Согласно сведениям из Управления Росреестра Липецкой области Воронину А.П. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Авторемонтник», линия 1, участок № 206 «б», кадастровый № 48:20:0210405:424, площадью 600 кв.м;

садовый домик, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Авторемонтник», линия 1, участок № 26 «б», кадастровый № 48:20:0210405:902, площадью 20 кв.м.

02.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на указанные объекты недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.10.2021 г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, не превышает размера задолженности по исполнительному производству и составляет 195 528 руб.

Таким образом, исковые требования судебного пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка Воронежцева Т.А. к Воронину А.П. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Воронежцевой Татьяна Александровна к Воронину Александру Петровичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, г.Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Авторемонтник», линия 1, участок № 206 «б», кадастровый № 48:20:0210405:424, площадью 600 кв.м., принадлежащий на праве собственности Воронину Александру Петровичу.

Взыскать с Воронина Александра Петровича государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            (подпись)        М.А. Исаев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2022 года.