Решение по делу № 11-109/2020 от 15.05.2020

Мировой судья Касимов В.О.      Дело № 11-109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года                  город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Балашова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, поступившее с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 26 декабря 2019 года,

установил:

Балашов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истцом указано, что 10.09.2019 он приобрел смартфон Samsung Galaxy А70, серийный №. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток - не работает сим-карта и карта памяти, в связи с чем 31.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать расходы на устранение недостатка третьим лицом.

Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, истец обратился к третьему лицу для проведения досудебной экспертизы, согласно которому в смартфоне имеется недостаток в виде невозможности его включения, стоимость устранения недостатка составляет 16 300 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика расходы на исправление недостатков смартфона - 16 300 руб., неустойку за просрочку исполнения требований - 299 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2019 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы - 12 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя - 9 000 руб., компенсацию расходов по отправке почтовой корреспонденции - 186 руб. 04 коп., штраф за нарушение Закона «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Балашова Д.А. взысканы расходы на исправление недостатков смартфона Samsung Galaxy А70, серийный №, в сумме 16 300 руб., компенсация расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., компенсация расходов по отправке корреспонденции в сумме 186 руб. 04 коп., а всего 18 486 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» принесена апелляционная жалоба, в которой ее податель ссылается на необоснованность принятого судебного акта, поскольку истец в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в гарантийный срок имеет право на безвозмездное устранение недостатка в товаре в авторизованном сервисном центре, а в связи с чем оснований для взыскания расходов, которые еще не были понесены, не имеется.

В судебное заседание представитель ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Истец Балашов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела мировым судьей установлено, что истцом Балашовым Д.А. был приобретен смартфон Samsung Galaxy А70, серийный №.

01.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил ответчика компенсировать ему расходы на устранение недостатка, выраженного в невозможности считывания сим-карты и карты памяти, в сумме 15 600 руб. Заявление получено ответчиком 05.11.2019.

08.11.2019 истцу, по указанному им в заявлении адресу, как: <адрес>, направлен ответ, в котором предложено представить смартфон в авторизованный сервисный центр «Сервис М» для сервисного обслуживания.

Ответ получен истцом 27.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11710541018254.

Согласно выводов заключения ООО «Экспертно-правовой центр» от 29.11.2019 в смартфоне Samsung Galaxy А70, серийный №, имеется недостаток, выраженный в невозможности его включения, стоимость устранения недостатка составляет 16 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Оценив представленные доказательства, мировой судья, установив, что выявленный недостаток является производственным дефектом, который возник до передачи товара потребителю, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по устранению указанного недостатка в размере 31000 руб.

Суд с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств несения расходов на ремонт товара, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку наличие недостатка в товаре и стоимость его устранения определены в соответствии с заключением эксперта. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеют правового значения обстоятельства несения истцом расходов на устранение недостатка товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, обращение истца в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатка товара является способом защиты права истца, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, на возмещение данных расходов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая наличие факта нарушения прав истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, неисполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатка, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Претензия, направленная истцом ответчику, получена последним 05.11.2019, 08.11.2019 на данную претензию направлен ответ с предложением представить смартфон для проведения сервисного обслуживания.

Ответ на претензию истцом получен, однако смартфон для проведения сервисного обслуживания, в состав которого входит проведение проверки качества товара, в сервисный центр представлен не был.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, суд не находит оснований для отмены (изменения).

В соответствии с условиями ст. 88, 98 ГПК РФ мировой судья руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона обоснованно распределил судебные расходы по делу.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы, содержащиеся в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований для отмены либо изменения принятого мировым судьей решения.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе и относительно указанных в апелляционной жалобе, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 26 декабря 2019 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Балашова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балашова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме участвующие в деле лица могут получить со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме – 03 июля 2020 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                 А.Н. Кожахин