Решение по делу № 2-474/2019 от 15.10.2018

                                                                      №2-474/2019

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                           16 мая 2019 года

                 Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В. при секретаре Гумеровой Д.И., с участием представителя ответчика по доверенности № 211-Д от 15.01.2019 Корсаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абайдулина Артура Ганиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования иска мотивированы тем, что 01.02.2018 произошло ДТП в результате которого водитель Холов С.Р., управлявший автомобилем Хёнде госномер № в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и допустил столкновение с автомобилем Мерседес госномер № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал в полном объеме. Обращение истца к ответчику с претензией от 07.05.2018 оставлено без удовлетворения письмом от 11.05.2018. Истец просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения расходы по ремонту автомобиля в размере 328 800 рублей, неустойку – 40 000 рублей из начисленных 687 192 рублей за 209 дня просрочки, всего 368 800 рублей. За невыполнение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 164 400 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, 2 000 рублей за изготовление дубликата экспертного заключения, 2 600 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

    16.05.2019 истцом в лице представителя по доверенности № от 23.03.2018 Разнотовского Евгения Валерьевича представлено заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу.

    Сторона истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представитель ответчика по доверенности № 211-Д от 15.01.2019 Корсакова А.А. полагала возможным принять отказ истца от иска с взысканием с него расходов по экспертизе.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав заявление истца, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, полномочия представителя проверены судом.

    В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из указанных норм и разъяснений прямо следует право ответчика на возмещение судебных расходов с истца в случае его отказа от иска.

Из материалов дела не усматривается, что отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы №287/03-2, 296/03-2 от 15.04.2019, составленного экспертами ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, следует, что механизм образования комплекса повреждений автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак Т 794 ХР 72 не соответствует обстоятельствам ДТП от 01.02.2018.

Отказ истца от иска последовал после проведения по делу назначенной судом экспертизы и ознакомления с ее результатами представителя истца 13.05.2019.

Таким образом, у истца в связи с прекращением производства по делу, не связанным с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, возникла обязанность возместить понесенные последним расходы за проведение судебной экспертизы.

Согласно платежного поручения №946 от 12.03.2019 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» оплачено по счету №39 от 20.02.2019 ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России 32 742 рубля.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат возмещению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в указанном размере.

            На основании изложенного, руководствуясь статей 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                         ОПРЕДЕЛИЛ:

    принять отказ истца Абайдулина Артура Ганиевича в лице представителя по доверенности 72 АА 1333979 от 23.03.2018 Разнотовского Евгения Валерьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

    Производство по гражданскому делу по иску Абайдулина Артура Ганиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, прекратить.

    Взыскать с Абайдулина Артура Ганиевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 742 рубля, с учетом НДС.

           Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней с момента вынесения определения.

          Председательствующий судья     подпись    С.В. Калашникова