Решение по делу № 2-52/2018 от 04.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         03 мая 2018 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Темирханова Х.Х., при секретаре Шамхаловой А.А., с участием представителя истца Эзболатовой З.С. – Темирханова Ш.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя истца Эзболатовой (Ахмедовой) Зулихан Сайдамидовны – Темирханова Шамиля Ахмедовича о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Эзболатовой З.С. (Ахмедовой) – Темирханов Ш.А. обратился в Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО СК «МАКС» в пользу истца: страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере 147 300 рублей, в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения сумму в размере 124 984 рубля, в счет возмещения расходов на юридические услуги сумму в размере 27 240 рублей, в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы сумму в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, в счет компенсации понесенных расходов на составление нотариально заверенной доверенности сумму в размере 1 700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО СК «МАКС» общую сумму в размере 399 874 рубля, ссылаясь на то, что, Ахмедова Зулихан Сайдамидовна, является собственником автомобиля марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) №, гос. рeг. знак X 952 РЕ 77/RUS, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ахмедовой З.С., то есть наступил страховой случай с участием автомобиля Форд г/н № RUS под управлением водителя ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ представитель компании осмотрел поврежденный автомобиль.

На основании экспертных данных ЗАО СК «МАКС» выплачено страховое возмещение в пользу Ахмедовой З.С. в размере 187 300 (сто восемьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо - Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» была проведена независимая автотехническая экспертиза поврежденного автомобиля для определения материального ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н X 952 РЕ 77 RUS, 2008 года выпуска, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составила 334 700 (триста тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 70 копеек (Приложение №,2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с просьбой о выплате Ахмедовой указанных денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Письменный ответ ответчик по сей день не прислал, устно заявляя, что ей отказано в удовлетворении претензии.

Таким образом, с действиями ЗАО СК «МАКС» она не согласна по следующим обстоятельствам.

На основании вышеприведенных экспертных заключений действия страховщика, в соответствии с Законодательством России, являются грубым нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком, страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, на дату подачи искового заявления в суд, она имеет право требовать неустойку за просрочку платежа.

Поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а срок ее рассмотрения составляет 10 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: сумма, подлежащая выплате— 147 400 рублей, сумма за каждый день просрочки — 1470,40рублей (1 %*147 400рублей), количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 дней, неустойка: 1470,40 рублей* 85 дней = 124 984 рублей.

Таким образом, помимо суммы страхового возмещения в размере 147 400 рублей она вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 124 984 рубля.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вследствие нарушения ее прав со стороны страховой компании, выразившихся в невыплате достаточных денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, ей были причинены нравственные страдания (моральный вред) в форме переживаний, обиды, неуверенности и тревоги. Денежную компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в 20 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»* если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации позволяет устанавливать ответственность страховых компаний, действующих на рынке предоставления услуг потребителям в области страхования, в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.

Кроме этого, для проведения независимой экспертизы Ахмедовой ООО «Северо - Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы» были уплачены денежные средства в размере 5000 рублей, что является ее убытками, понесенными по вине ответчика.

В силу ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Следует отметить, что за защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться за юридической помощью, за которую были уплачены денежные средства в размере 27 240 (Двадцати семи тысяч двухсот сорока) рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку урегулирование сложившейся ситуации во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обращался к ответчику с претензией, требования которой не были им удовлетворены, то, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, видит решение данной проблемы только в судебном порядке.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15,151, 927, 929 ГК РФ, ст. 98,100 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит:

взыскать с ответчика ЗАО СК «МАКС» в пользу Эзболатовой (Ахмедовой) Зулихан Сайдамидовны:

страховое возмещение в размере 147 300 в связи с наступлением страхового случая;

в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения сумму в размере 124 984 рубля;

в счет возмещения расходов на юридические услуги сумму в размере 27 240 рублей;

в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы сумму в размере 5000 рублей;

в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 20 000 рублей;

в счет компенсации понесенных расходов на составление нотариально заверенной доверенности сумму в размере 1 700 рублей;

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя;

Всего взыскать с ответчика ЗАО СК «МАКС» в пользу Эзболатовой (Ахмедовой) Зулихан Сайдамидовны сумму в размере 399 874 (триста девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Представитель истца Темирханов Ш.А. в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и с учетом установленной заключением экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camri, за государственным регистрационным знаком Х 952 РЕ 77 RUS, просил:

взыскать с ответчика ЗАО СК «МАКС» в пользу Эзболатовой (Ахмедовой) Зулихан Сайдамидовны:

страховое возмещение в размере 147 300 в связи с наступлением страхового случая;

в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения сумму в размере 124 984 рубля;

в счет возмещения расходов на юридические услуги сумму в размере 27 240 рублей;

в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы сумму в размере 5000 рублей;

в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 20 000 рублей;

в счет компенсации понесенных расходов на составление нотариально заверенной доверенности сумму в размере 1 700 рублей;

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя;

Всего взыскать с ответчика ЗАО СК «МАКС» в пользу Эзболатовой (Ахмедовой) Зулихан Сайдамидовны сумму в размере 399 874 (триста девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «МАКС» за проведение судебной автотехнической (оценочной) экспертизы №у сумму в размере 8000 рублей;

Уточненные исковые требования он полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом мнения представителя истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованным судом материалом дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) №, гос. рeг. знак X 952 РЕ 77/RUS, принадлежащего Ахмедовой З.С., то есть наступил страховой случай с участием автомобиля Форд г/н № RUS под управлением водителя ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого по вине водителя транспортного средства марки Форд г/н № RUS, транспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) №, гос. рeг. знак X 952 РЕ 77/RUS, получило повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серия ЕЕЕ № удостоверяется факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем автомобиля марки Тойота Камри, гос. рeг. знак X 952 РЕ 77/RUS, 2008 года выпуска, и страховщиком – ЗАО СК «МАКС» на вышеуказанное транспортное средство. Указанный договор заключен сроком на один год.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании экспертных данных ЗАО СК «МАКС» выплачено страховое возмещение в пользу Ахмедовой З.С. в размере 187 300 (сто восемьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо - Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» была проведена независимая автотехническая экспертиза поврежденного автомобиля для определения материального ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н X 952 РЕ 77 RUS, 2008 года выпуска, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составила 334 700 (триста тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 70 копеек (Приложение №,2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с просьбой о выплате Ахмедовой указанных денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Письменный ответ ответчик по сей день не прислал, устно заявляя, что ей отказано в удовлетворении претензии.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодопреобретателю при наступлении страхового случая.

Из заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля марки Тойота Камри, г/н X 952 РЕ 77 RUS, 2008 года выпуска, без учета эксплуатационного износа на момент ДТП составляет 558294 рубля 70 копеек; стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля марки Тойота Камри, г/н X 952 РЕ 77 RUS, 2008 года выпуска, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП составляет 334700 рублей 70 копеек.

Из заключения эксперта №у от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы», следует, что восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Camri, г/н X 952 РЕ 77 RUS, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП составляет 222174 рубля.

Суд, оценив выводы эксперта №у от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы» с точки зрения их ясности, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены после внесения изменений в статью 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В связи с чем, ЗАО СК «МАКС» обязан выплатить Эзболатовой (Ахмедовой) З.С. в счет страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП автомашине марки Тойота Камри, г/н X 952 РЕ 77 RUS, 2008 года выпуска, по договору ОСАГО сумму в размере 34874 рубля.    

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением, всеми его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о выплате ответчик должен был по истечению 10 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, срок неустойки составляет 300 дней.

Эзболатовой (Ахмедовой) по автомашине марки Тойота Камри, г/н X 952 РЕ 77 RUS, 2008 года выпуска подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 34874 рубля, таким образом, неустойка исчисляется в размере 1% от указанной суммы и составляет 348,74 рублей - за один день просрочки. Срок просрочки по выплате суммы по договору ОСАГО составляет 300 дней, всего сумма неустойки за указанный период подлежащая выплате ФИО10, составляет 104 622 рубля (348,74 х 300).    

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу оставшуюся сумму страховой выплаты в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, которая составляет по договору ОСАГО:

по автомашине марки Тойота Камри, г/н X 952 РЕ 77 RUS, 2008 года выпуска, 34874+50%(17 437) + 104 622 = 156 933 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает сумму неустойки по договору ОСАГО несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и необходимым уменьшить до 1000 рублей, а также уменьшить штраф до 1000 рублей.    

Согласно содержащемуся в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 8 статьи 13 Закона). При этом в рассматриваемом деле такое требование было заявлено представителем истца.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца суду представлена квитанция об оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, за составление нотариально заверенной доверенности сумму в размере 1 700 рублей.

Следовательно, с ответчика ЗАО СК «МАКС» необходимо взыскать и сумму государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования представителя истца Эзболатовой Зулихан Сайдамидовны – Темирханова Шамиля Ахмедовича в следующей части:

взыскать в пользу Эзболатовой Зулихан Сайдамидовны с ЗАО СК «МАКС» в счет страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 34874 рубля; в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения сумму в размере 1000 рублей; в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы сумму в размере 3500 рублей; в счет компенсации понесенных расходов на составление нотариально заверенной доверенности сумму в размере 1 700 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 1000 рублей.

Всего взыскать в пользу Эзболатовой Зулихан Сайдамидовны с ответчика ЗАО СК «МАКС» общую сумму в размере 42074 (сорок две тысячи семьдесят четыре) рубля.

Взыскать в пользу государства с ЗАО СК «МАКС» государственную пошлину в размере 1462 (одна тысяча четыреста шестьдесят две) тысячи 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: