Решение от 18.09.2023 по делу № 33-14356/2023 от 07.08.2023

Дело № 33-14356/2023 № 13-109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по заявлению Земцова Николая Сергеевича о прекращении исполнительного производства, поступивший по частной жалобе Земцова Николая Сергеевича на определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25.04.2022 ответчики ЗемцовН.С., Земцова А.С., Земцов С.Н., <дата> г.р., Земцов Г.Н., <дата> г.р. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселены из указанного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 27.05.2022.

Определением суда от 15.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.04.2023 произведена замена стороны взыскателя на собственников квартиры Овчинникова С.А., Овчинникову Н.Д.

23.06.2023 ответчик Земцов С.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 42897/23/66040-ИП от 15.05.2023, указав в обоснование, что 11.12.2022 в их семье родилась дочь Земцова Т.Н., которая не является стороной исполнительного производства, выселена быть не может, поскольку в противном случае будут нарушены имущественные права ребенка.

Взыскатели Овчинников С.А., Овчинникова Н.Д. возражали против удовлетворения заявления, ссылались на несоответствие действительности справки о проживании Земцова Н.С. с женой и детьми в квартире по адресу: <адрес>, за подписью само Земцова Н.С. как председателя ТСЖ «Самоуправление», поскольку в действительности согласно справке участкового уполномоченного, подтвержденной подписями жильцов соседних квартир с 18.01.2023 Земцовы в указанной квартире не проживают, в ней проживают Пастуховы С.А. и Л.А. – тесть и теща Земцова Н.С.

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.07.2023 в удовлетворении заявления о прекращении в прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с таким определением, Земцов С.Н. подал на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что возможность исполнения утрачена, малолетний ребенок, родившийся после вступления в законную силу решения суда, не может быть лишен права на жилище, указывая на промедление с исполнением взыскателем, просит определение отменить, исполнительное производство – прекратить.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований является исчерпывающим.

Из содержания приведенной нормы следует, что на стадии исполнения судебного акта должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда не отменено, не изменено, подлежит исполнению. Факт вселения малолетнего ребенка в квартиру после вступления в законную силу решения суда о выселении Земцова С.Н. и членов его семьи не освобождает ответчиков от исполнения обязанности, основанием для прекращения исполнительного производства – не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения об отказе в предоставлении отсрочки по доводам частной жалобы не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25.04.2022 ответчики ЗемцовН.С., Земцова А.С., Земцов С.Н., <дата> г.р., Земцов Г.Н., <дата> г.р. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселены из указанного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 27.05.2022.

Согласно свидетельству о рождении 11.12.2022 родилась Земцова Т.Н., отец – Земцов Н.С., мать – Земцова А.С. (л.д. 53).

Определением суда от 15.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда № 33-6093/2023 от 24.04.2023 произведена замена стороны взыскателя на Овчинникова С.А., Овчинникову Н.Д.

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП ГУФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № 030338199 от 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения: признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ЗемцовН.С., Земцова А.С., Земцов С.Н., <дата> г.р., Земцов Г.Н., <дата> г.р., выселить их из указанного жилого помещения.

На момент обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства решение суда ответчиками не исполнено.

По смыслу ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Факт вселения малолетней Земцовой Т.Н., <дата> г.р., в квартиру, из которой ответчики подлежали выселению задолго до ее рождения, не свидетельствует о невозможности исполнить решение суда, неустранимым обстоятельством не является. При этом в силу закона - ст. 20 ГК РФ - местом жительства малолетней Земцовой Т.Н. является место жительства её родителей, которые право пользования квартирой утратили и выселены из нее по решению суда.

Решение суда вступило в законную силу еще 22.05.2022, указанная квартира приобретена возмездно Овчинниковыми, которые не обязаны обеспечивать жильем детей Земцовых Н.С. и А.С., соответствующая обязанность принадлежит родителям. Иная позиция заявителя частной жалобы содержит признаки злоупотребления правом, противореча требованиям ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Довод жалобы, что исполнительный документ в течение длительного времени не предъявлялся к исполнению, не может быть принят во внимание, поскольку срок предъявления к принудительному исполнению составляет три года, при этом обязанность должников исполнить решение суда возникла 27.05.2022 с даты вступления решения суда в законную силу, была им известна.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░