Решение по делу № 2-1196/2015 ~ М-766/2015 от 16.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2015 годаСвердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/15 по иску Акимова И.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии по кредитному договору за участие в программе страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии по кредитному договору за участие в программе страхования. В качестве оснований иска указано, что в мае <Дата обезличена> года истец получил письмо от ЗАО «Банк Русский Стандарт» с пластиковой картой, в котором сообщалось, что на имя Акимова И.В. банк выпустил кредитную карту с процентной ставкой ....% годовых, также предлагалось подписать договор о карте в любом отделении банка в г. Иркутске.

Истец обратился в отделение банка, где было составлено письменное заявление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о полном и безусловном присоединении к договору банковского обслуживания. Истец подписал заявление, и активировал карту.

Истец пользовался картой на протяжении трех лет, не обращая внимание на то, что банк взимал денежные средства за пользование кредитом.

В январе <Дата обезличена> года истец внимательно ознакомился с выпиской по счету и обнаружил, что банк взимал кроме процентов за пользование кредитом еще и комиссию за участие в программе банка по организации страхования клиентов, при том, что при заключении договора с банком истец не давал согласия на участие в программе организации страхования клиентов, что подтверждается разделом 2 заявления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> истец обратился в банк с заявлением о пересчете формирования ссудной задолженности, однако ответчик отказался от пересчета, указав, что по звонку истца в банк, взимание с него комиссии прекращено с <Дата обезличена> года.

Между тем, истец не звонил в банк по вопросу прекращения взимания комиссии, так как лично посетил офис банка и заполнил заявление с требованием о перерасчете формирования ссудной задолженности. Также истец обнаружил, что имеется два договора банковского обслуживания.

Так по заявлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк присвоил договору банковского обслуживания ...., что подтверждается разделом 2 заявления.

Согласно ответу банка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец обслуживался в банке по договору банковского обслуживания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Однако, истец не обращался <Дата обезличена> в банк с какими-либо заявлениями.

Тем самым взимание с истца комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов, в отсутствие согласия истца на это является незаконным и неосновательным обогащением ответчиком.

Таким образом, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> банк безосновательно удержал с истца денежные средства в размере .....

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» комиссию за участие в программе банка по организации страхования клиентов в сумме .... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, убытки в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в .... рублей.

Истец Акимов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Акимова И.В.

В суд поступило ходатайство истца Акимова И.В. об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Заявление об отказе от заявленных требований, подписанное истцом, приобщено к материалам гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1,2 ст. 39ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что заявитель отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса, что и следует из заявления Акимова И.В.

Отказ истца от иска возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании не установлено нарушение чьих- либо прав при отказе от иска, а потому имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

Судом разъяснены сторонам последствия, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ,

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Акимова И.В.

Производство по делу по иску Акимова И.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии по кредитному договору за участие в программе страхования - прекратить.

Разъяснить Акимову И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский Областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 15 дней.

Председательствующий: