Решение по делу № 2-2751/2017 от 18.01.2017

Дело № 2 -2751/2017 13 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Кондратьевой А. Т. об обязании устранить самовольную перепланировку,

у с т а н о в и л :

Истец Администрация Невского района обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кондратьевой А. Т. об обязании устранить самовольную перепланировку и привести нежилое помещение <адрес> по <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведенного обследования жилого дома 23 корпус 2 литер А по ул. Запорожской в Санкт-Петербурге Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга (далее – МВК) установлено, что в нежилом помещении 2-Н, общей площадью 543,8 кв. м., расположенном на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома собственником нежилого фонда проведены работы по перепланировке помещения. Так, в помещении 2-Н: выполнен демонтаж и возведение перегородок, произведена закладка проемов в стенах, произведено устройство на месте витрины дополнительного входа в помещение с крыльцом. Указанные работы выполнены ответчиком в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного жилого дома, то есть, проведены с нарушением порядка, установленного ст. 26 ЖК РФ. В адрес Кондратьевой А.Т. неоднократно направлялись предписания о приведении планировки нежилого помещения в прежнее состояние согласно плану на год постройки дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования предписания не исполнены. В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права предъявлены настоящие требования.

Истец – представитель Администрации Невского района СПб в суд явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным положением ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на представление своих интересов.

    Представители ответчика в судебном заседании иск не признают, просят отказать в удовлетворении требований истца, в том числе в связи с истечением срока давности на обращение в суд с настоящим иском, представленный письменный отзыв поддерживают. Ссылаясь, что ответчик является собственником нежилого помещения с 21.12.2013., приобрел его с имеющейся перепланировкой, вины ответчика в переустройстве не имеется, наружные границы здания не изменились, что подтверждается сведениями кадастрового паспорта, иных документов, подтверждающих причинение вреда и ущерба, истцом не представлено. ( л.д.247)

Третье лицо - представитель ООО «Любавушка Ритейл груп» в судебное заседание явился, полагает, что иск удовлетворению не подлежит, представленный письменный отзыв поддерживает, следует, что спорное нежилое помещение третье лицо занимает на основании договора аренды, в помещении расположен магазин, ранее помещение находилась в собственности города, затем находилось в пользовании ИП Михайлова С.А., продано на торгах. О наличии перепланировки в помещении Администрации Невского района было известно давно, не позднее с ноября 2010 г., вместе с тем, требований об ее устранении не заявляли. Данная перепланировка не нарушает прав и интересов, вины ответчика в выполнении фактических действий по перепланировки помещения 2-Н не имеется. ( л.д.211-212)

Третье лицо – представитель ООО «Евротракт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, которым иск Администрации Невского района СПб поддерживают, просят удовлетворить. Как следует из отзыва, третье лицо на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляют управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> лит.А, ответчику неоднократно направлялись предписания по устранению самовольной перепланировки нежилого помещения, которые не исполнены. Перепланировка в помещении повлекла нарушение целостности наружных границ помещения и изменению общего имущества многоквартирного дома, уменьшен фасад здания, в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, перепланировка незаконная и подлежит устранению собственником нежилого помещения, ответчиком по делу. ( л.д.32-33)

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования Администрации района обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик Кондратьева А.Т. является собственником нежилого помещения 2-Н (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №), площадь указанного помещения составляет 543,8 кв.м., расположено на первом этаже многоквартирного дома.( л.д.17,51-202)

Как следует из кадастрового паспорта от 01.11.2010., нежилое помещение 2-Н имеет самовольную перепланировку, акт приема в эксплуатацию не представлен, на момент приобретения объекта недвижимости ответчиком по договору купли-продажи от 05.12.2013., самовольная перепланировка в помещении не устранена, покупателю о наличии данного обстоятельства было достоверно известно из правоустанавливающих документов, в том числе кадастрового паспорта ( копия регистрационного дела л.д. 54-72,200) На момент покупки объекта имелось обременение в виде действующего договора аренды помещения, сроком с 21.09.2013 г. на 7 лет в пользу ООО «Любавушка Ритейл груп», помещение предоставлено под нежилые цели, размещен и функционирует магазин «Полушка», в том числе и на момент разрешения настоящего спора (л.д.54,97-105,28)

Актом МВК от 02.08.2016 установлено, что в нежилом помещении 2-Н, общей площадью 543,8 кв. м., расположенных на первом этаже <адрес> произведена самовольная перепланировка, а именно: разобраны и возведены перегородки, выполнены закладка проемов в стенах и устройство входа в помещение на месте витрины с крыльцом (л.д.10,13, 26-28 акт осмотра, схема, фото) Собственнику нежилого помещения в соответствии с положениями ч.3 ст. 29 ЖК РФ выдано предписание о приведении планировки в соответствии с планом на год постройки жилого дома, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19)

Ответчиком предписание не исполнено, что повлекло обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», согласно п. 1.7, 1.7.1,1.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, устанавливаются условия и порядок переоборудования (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений. Правила устанавливают единые и обязательные требования к содержанию и эксплуатации жилого фонда вне зависимости от формы его собственности (ст. 19 ЖК РФ). При этом правила содержат указание на обязательное получение соответствующих разрешений в установленном законом порядке, а также имеют запрет на переустройство без согласований. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Также, определяет обязанность собственников помещений своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по перепланировке помещений, возникающих в результате ремонтов, перепланировки, переоборудования, допускаемых с целью повышения благоустройства помещений. (п.1.6 Правил)

Ответчик произвел самовольно перепланировку помещения, находящегося в собственности, без соблюдения требуемого порядка согласования проектной документации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. № 112 «О создании межведомственных комиссий», утверждены положения о городской МВК и районной МВК. В силу п. 2.1.6.6. указанного Положения, к полномочиям МВК относится согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания.

Выполнение работ по перепланировке нежилых помещений производится после рассмотрения районной межведомственной комиссией проектной документации и принятию по нему решения. При этом обязательным условием является соответствии проекта переустройства и (или) перепланировке помещений требований действующего законодательства РФ и наличие полного комплекта прилагаемой документации, согласований с уполномоченными органами в установленном порядке.

Как следует из предписания МВК при проведении обследования нежилого помещения <адрес> работы по приведению нежилого помещения в первоначальный вид собственником в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не проведены.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> комнат, заселено 782 человека, в указанном доме имеется доля государственного жилищного фонда Санкт – Петербурга, которая составляет 3 490,9 кв.м., состоит из 304 комнат.( л.д..25)

Представленным первоначальным планом (л.д.27) подтверждается выполнение демонтажа и возведение перегородок, закладка проемов в стенах, устройство на месте витрины дополнительного входа в помещение с крыльцом.

Фактически произведено изменение внешнего вида фасада здания многоквартирного дома, установлена лестница на земельном участке, указанное имущество относится к общему имуществу всего многоквартирного дома, перепланировка произведена без получения согласия КГА и всех собственников дома, что является нарушением требований ч.4 ст. 30 и ч.1,3 ст. 36, 40 ЖК РФ.

Следовательно, действия ответчика нарушают права интересы Администрации Невского района Санкт – Петербурга, выступающего в том числе в качестве собственника государственных жилых помещений в многоквартирном доме, незаконное использование ответчиком общего имущества многоквартирного дома в части изменения площади фасада здания, самовольное устройство дополнительного отдельного входа с крыльцом и лестницей, с использованием земельного участка, нарушает права истца не только как контролирующего органа, но и как собственника помещений в данном доме.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, доказательств обратному, не представлено. По мнению суда, не имеет правового значения для правильного разрешения спора то обстоятельство, что ответчик приобрел нежилое помещение в перепланированном виде, судом установлено, что действия по перепланировке помещения произведены без законных оснований и ответчиком используется нежилое помещение в перепланированном виде.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в силу положений статьи 208 ГК РФ на требования собственника об устранении нарушений прав, срок исковой давности не распространяется.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.( ч.1 и 2 ст. 29 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Администрации Невского района с возложением на ответчика Кондратьеву А.Т. обязанности по приведению планировки нежилого помещения 2-Н <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с первоначальным планом на год постройки многоквартирного дома.

В ч. 2 ст. 206 ГПК РФ указано, что в случае принятия решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что в данном случае разумным сроком для исполнения решения суда будет 3 месяца, учитывая, что еще с августа 2016 ответчику был предоставлен срок для выполнения работ, связанных с приведением планировки нежилых помещений в прежнее состояние.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи, с чем с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Кондратьеву А. Т. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить самовольную перепланировку и привести планировку нежилого помещения 2-Н в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом первого этажа, выполненным ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов по состоянию на 10 декабря 1984 года.

Взыскать с Кондратьевой А. Т. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                              Т.С.Завьялова