Решение по делу № 2-858/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-858/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001156-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г.Лениногорск Республика Татарстан

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова Е.А. к Миначитдинову И.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров Е.А. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Миначитдинову И.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Миначитдинова И.Р., принадлежащая ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миначитдинов И.Р. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В виду отсутствия у ответчика Миначитдинова И.Р. полиса обязательного страхования гражданской ответственности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, он обязан нести ответственность за причиненный имуществу Сахарова Е.А. материальный вред.

Истец обратился к независимому оценщику об оценке стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 115 404 (сто пятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 87 924 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек, утрата товарной стоимости - 3 986 (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Миначитдинова И.Р. материальный вред причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 119390 (сто девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ и по день составления иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 70 (семьдесят) копеек, проценты с дальнейшим начислением на сумму не возмещенного ущерба с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

    Истец Сахаров Е.А. на судебное заседание не явился, передоверив свои полномочия ФИО7

Представитель Сахарова Е.А. - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив размер исковых требований исходя из проведенной экспертизы.

    Ответчик Миначитдинов И.Р. на судебное заседание не явился, передоверив свои полномочия Рау Г.Р.

Представитель Миначитдинова И.Р. – Рау Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Миначитдинов И.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, перед поворотом направо, подал световой сигнал поворота направо, не убедившись, что маневр безопасен, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Сахарова Е.А., двигавшимся не изменяя траектории движения по правой полосе дороги, тем самым нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, Миначитдинов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

Автогражданская ответственность Миначитдинова И.Р., не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 115 404 (сто пятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 87 924 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек.

Согласно экспертному отчету № «Об определении рыночной стоимости права требования на возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>» стоимость права требования на возмещение величины утраты товарной стоимости составляет 3 986 (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

    Согласно заключению эксперта № проведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>» составляет 115499 (сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 87497 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> составляет 4046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей.

В соответствии с разъяснениями, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других", взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возместить ущерб на сумму 119 390 (сто девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей. Требование осталось без ответа, в добровольном порядке истец возместить вред отказывался и отказывается.

Таким образом, поскольку ущерб Сахарову Е.А. причинен в результате действий ответчика Миначитдинова И.Р., который не представил доказательства, освобождающие его от ответственности, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 119 545 (ста девятнадцати тысяч пятиста сорока пяти) рублей.

Истец обратился с требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ и по день составления иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 70 (семьдесят) копеек, проценты с дальнейшим начислением на сумму не возмещенного ущерба с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению. Поскольку в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае денежное обязательство ответчика по возмещению ущерба возникнет с момента вступления решения в законную силу. Истец вправе будет обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате неправомерного удержания, либо от уклонения их уплаты, только когда в добровольном порядке ответчик не исполнит решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру расходы истца по оплате услуг оценщика составили 5 000 (пять тысяч) рублей, данные услуги подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истцом понесены, в связи с обращением в суд, для защиты нарушенного права.

    Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 3 662 (три тысячи шесть сот шестьдесят два) рублей 39 (тридцать девять) копеек. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Миначитдинова И.Р. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3590 (трёх тысяч пятиста девяноста) рублей 90 (девяноста) копеек.

По делу на основании определения суда была проведена судебная экспертиза и ее заключение учтено при вынесении настоящего судебного акта.

    Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы усматривается, что ее стоимость составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Производство экспертизы осуществлено без предварительной оплаты.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость услуг за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые Сахарова Е.А. к Миначитдинову И.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Миначитдинова И.Р. в пользу Сахарова Е.А. материальный вред, причиненный дорожно-транспортного происшествия в сумме 119 545 рублей;

В части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3562 рублей 61 копеек; проценты с начислением на сумму не возмещенного ущерба в размере 119 545 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, отказать.

Взыскать с Миначитдинова И.Р. в пользу Сахарова Е.А. расходы на оказание услуг экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Миначитдинова И.Р. в пользу Сахарова Е.А. расходы на оплату госпошлины в размере 3590 рублей 90 копеек копеек.

Взыскать с Миначитдинова И.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству экспертизы в размере 15 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 18 октября 2019 года.    

    Судья                 Сахавов Р.М.                 

Копия верна:

Судья                         Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «____»______________ 20____года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-858/2019 (УИД 16RS0041-01-2019-001156-23) и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.