Решение по делу № 2-2904/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-2904/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Кунгур Пермского края     24 декабря 2021 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Селивановой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Селивановой Е.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 146521,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130,42 руб.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Селивановой Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (далее-Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 146545,58 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление.

От ответчика Селивановой Е.В. в суд поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Пермский районный суд, поскольку она около 10 лет проживает в <адрес> (л.д.67).

Судом разрешается вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным передать материалы дела по подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании установлено, что местом фактического проживания ответчика Селивановой Е.В. является <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что дело по иску ООО "Феникс" к Селивановой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору следует передать в Пермский районный суд, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Селивановой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья:                                    Головкова И.Н.