Решение по делу № 2-647/2022 от 11.01.2022

Дело №

УИД 26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2022 года                              <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> под председательством судьи                                        Дешпита В.С.,

при секретаре                                ФИО2,

с участием

представителя третьего лица

КБ «Развитие» (ООО) в лице Государственной

корпорации «Агентство по страхованию вкладов»        ФИО5,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3 к ООО «Соболь» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В иске судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3, в обоснование заявленных требований сообщил, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Соболь» в пользу изыскателя КБ «Развитие» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должник ООО «Соболь», не исполнило. В ходе исполнительных действий было установлено, что за ООО «Соболь», зарегистрирован земельный участок.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

По указанным основаниям судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3 в иске просит суд обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий должнику ООО «Соболь» земельный участок, площадью 44 924 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание не явились истец судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ответчика ООО «Соболь» ФИО4, извещенный о его времени и месте, которые не сообщили сведений уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица КБ «Развитие» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 не возражала в удовлетворении исковых требований, просила обратить взыскание на земельный участок.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 129 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2).

Согласно ст. 238 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Соболь» в пользу изыскателя КБ «Развитие» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2194/2012 о взыскании задолженности с ООО «Соболь» в пользу КБ «Развитие» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 25 596 564,49 рубля.

В срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник ООО «Соболь» не исполнило.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ООО «Соболь» зарегистрирован площадью 44 924 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого латы государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В опровержение доводов истца, стороной ответчика не представлено сведений о погашении должником ООО «Соболь» задолженности в размере 25 596 564,49 рубля в пользу КБ «Развитие» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3 к ООО «Соболь» об обращении взыскания на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3 к ООО «Соболь» об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий должнику ООО «Соболь» земельный участок, площадью 44 924 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                                          Дешпит В.С.