Решение по делу № 2-1150/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комара Ю.Н. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Комар Ю.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 26.11.2012г. в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю «Fiat Punto» г/н № причинены механические повреждения. ЗАО «МАКС» признало ДТП страховым случаем и перечислило ему страховое возмещение в размере 35742 руб. 10 коп.

ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» был составлен отчет № в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля «Fiat Punto» г/н № составила с учетом износа 112 898 руб. 42 коп.

Поскольку выплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля недостаточно, истец вынужден обратится в суд.

Представитель истца по доверенности Мищенко Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Медведева В.С. иск не признала, однако правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не оспаривала, просила снизить оплату услуг представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 26.11.2012г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Fiat Punto» г/н № автомобиля «ВАЗ-21051» № RUS, под управлением Игнатьева М.А., его автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от 26.11.2012г. виновником в данном ДТП был признан Игнатьев М.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована Страховой компанией ЗАО «МАКС», страховой полис №

Страховая компания ЗАО «МАКС» на основании акта о страховом случае перечислила Комару Ю.Н. страховое возмещение в размере 35742 руб. 10 коп.

Между тем, согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от 22.02.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Fiat Punto» г/н № RUS составила с учетом износа 112615 руб. 59 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять заключению данной экспертизы, так как эксперт, ее проводивший предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения.

Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет соответственно для суда большую доказательственную базу, чем досудебные отчеты, представленные суду. Методики, которые были применены экспертом в данной судебной экспертизе позволяют эксперту проводить ее по материалам гражданского дела, без осмотра самого транспортного средства, по актам осмотра транспортного средства.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Напротив, к выводам, содержащимся в представленных страховщиком и страхователем заключениях о стоимости восстановительного ремонта, суд относится критически, поскольку они противоречивы, представлены сторонами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного энергия страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненный истцу составляет 76257 руб.90 коп.

Следовательно, свои обязательства страховая компания выполнила не в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 76257 руб. 90 коп. (112 615 руб. 59 коп. - 35 742 руб. 10 коп. = 76257 руб. 90 коп.).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2487 руб. 74 коп., на оформление доверенности 600 р., на оплату независимой оценки 3 000 р., частично на оплату услуг представителя в размере 10000 р., всего 16087 руб. 74 коп.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комара Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Комара Ю.Н. сумму страхового возмещения 76257 руб.90 коп., судебные расходы 16087 руб. 74 коп. всего – 92345 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Легал Сервис» за проведение судебной авто-технической экспертизы 12000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: