Решение по делу № 33-9084/2019 от 23.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-9084/2019

07 мая 2019 года г. Уфа                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Нурисламова Ф.Т.,

судей:                                 Абдрахмановой Э.Я.,

                                    Булгаковой З.И.,

при секретаре                             Атналине В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БЯО на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к БЯО, БКВ, БВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать с БКВ в пользу АО Банк «Северный морской путь» просроченный основной долг по Кредитному договору СБ №... от дата в размере 399996056 рублей проценты начисленные на основной долг в размере 81408,20 рублей, пени начисленные на просроченный основной долг в размере 1714,26 рублей, пени начисленные на проценты в размере 409,56 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру, назначение жилое, общей площадью, 66,4 кв.м., этаж ..., адрес объекта: адрес, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 3496800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62,5 кв.м., этаж ..., адресу объекта: адрес, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 2923600 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, дата года выпуска, идентификационным номером (VIN) ..., модель, № двигателя - отсутствует, кузов № ..., путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 1078000 рублей.

Взыскать с БКВ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 11539 рублей.

Взыскать с БЯО в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 11539 рублей.

Взыскать с БВА в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 11539 рублей.

Взыскать с БКВ в пользу ООО «Терс» расходы по судебной экспертизе в размере 10000 рублей.

Взыскать с БЯО Яны БЯО в пользу ООО «Терс» расходы по судебной экспертизе в размере 10000 рублей.

Взыскать с БВА в пользу ООО «Терс» расходы по судебной экспертизе в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к БЯО, БКВ, БВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование иска истец указал, что дата между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Лидер Групп» в лице директора БСВ действующего на основании Устава, заключен Кредитный договор СБ №..., согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии на условиях кредитного договора, с установлением лимита выдачи равного 10000000 руб. (п. 1.1 Кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения, у Кредитора возникает обязательство по открытию Лимита выдачи и предоставлению Заемщику Кредита при выполнении условии, предусмотренных п.п. 3.3.8-3.3.13 Договора.

Кредит предоставлен заемщику на срок пользования кредитом и в течение срока освоения кредитными траншами определенными п. 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения: с момента заключения настоящего Договора по дата (включительно).

Согласно п.2.4 Кредитного договора, за пользование Кредитом Заемщик взял на себя обязательства по уплате процентов в размере 20% годовых.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки по письменному заявлению зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается банковскими ордерами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Лидер Групп» (ИНН ..., ОГРН ...) введена процедура наблюдения.

По состоянию на день направления искового заявления задолженность по кредитному договору СБ №... от дата Заемщиком не погашена, по состоянию на дата составила 4083492,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3999960,56 руб.; проценты начисленные на основной долг (в т.ч. за просроченный ОД) - 81408,20 руб.; пени начисленные на просроченный основной долг - 1714,26 руб.; пени начисленные на проценты - 409,56 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены: договор поручительства СБ №... от дата, согласно условиям которого, БКВ (далее - Поручитель) обязуется перед АО «СМП Банк» (Кредитором) солидарно с ООО «Лидер Групп» (далее - Должник) отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании Кредитного договора СБ №... от дата (п.1.1. Договора поручительства).

По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, задолженность по кредитному договору №...-ЗН от дата, заключенному между АО «ИнвестКапиталБанк» и залогодателями года погашена, договор закрыт.

По договору ипотеки (залога недвижимости) СБ №... от дата, по условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Лидер групп» перед АО «СМП Банк» обязательств по Кредитному договору СБ №... от дата, БВА (Залогодатель), передал в залог Залогодержателю (Банку) принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62,5 кв.м., этаж ... адресу объекта: адрес, кадастровый №.... Соглашением сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2282000 руб.

дата по месту регистрации Залогодателя направлено Уведомление №..., №..., содержащее сведения о наличии задолженности заемщика перед Банком и возможности обращения взыскания на предмет залога.

По договору СБ №... о залоге движимого имущества от дата, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Лидер групп» перед АО «СМП Банк» обязательств по кредитному договору СБ №... от дата, БКВ (Залогодатель), передал в залог Залогодержателю (Банку) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, дата выпуска, идентификационным номером (VIN) ... модель, № двигателя - отсутствует, кузов № .... Соглашением сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1078000 руб.

дата по месту регистрации Залогодателя направлено Уведомление №..., содержащее сведения о наличии задолженности заемщика перед Банком и возможности обращения взыскания на предмет залога.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору также были заключены: договор поручительства СБ №... от дата; договор поручительства СБ №... от дата; договор поручительства СБ №... от дата; договор поручительства СБ №... от дата; договор поручительства СБ №... от дата; договор поручительства СБ №... от дата; договор поручительства СБ №... от дата; договор поручительства СБ №... от дата; договор поручительства СБ №... от дата; договор поручительства СБ №... от дата.

На основании изложенного, истец просил взыскать с БКВ в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному договору СБ №... от дата в размере 4083492,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3999960,56 руб.; проценты начисленные на основной долг (в т.ч. за просроченный ОД) - 81408,20 руб.; пени начисленные на просроченный основной долг - 1714,26 руб.; пени начисленные на проценты - 409,56 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий БКВ, БЯО на праве общей совместной собственности жилое помещение: квартиру, назначение жилое, общей площадью, 66,4 кв.м., этаж ..., адрес объекта: адрес, кадастровый №..., определить способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2755000 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности БВА жилое помещение: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62,5 кв.м., этаж ..., адресу объекта: адрес, кадастровый №..., определить способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2282000 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности БВА транспортное средство, автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, дата выпуска, идентификационным номером (VIN) ..., модель, № двигателя - отсутствует, кузов № ..., определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1078000 руб. Взыскать с БКВ, БЯО, БВА в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 34617 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в решении Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исправлена описка, вместо сумма задолженности «…399996056 рублей» указав «…3999960,56 рублей», «транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, дата выпуска, идентификационным номером (VIN) ..., модель, № двигателя - отсутствует, кузов № ...» указав «транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, дата выпуска, идентификационным номером (VIN) №..., модель, № двигателя - отсутствует, кузов № ...»», в мотивировочной части решения на странице 11 указано «иск Банк ВТБ (ПАО)» удовлетворен частично» указав «иск АО СМП Банк» удовлетворен частично», вместо «Представитель ответчика БЯО – БАН в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить.» указав «Представитель ответчика БЯО Яны БЯО – БАН в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска» (л.д. 218 – 219).

Не соглашаясь с решением суда, БЯО в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчиков расходов по судебной экспертизе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «СМП Банк» (филиал «ИнвестКапиталбанк» АО «СМП Банк») – МГВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Лидер Групп» в лице директора БСВ действующего на основании Устава, заключен Кредитный договор СБ №..., согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии на условиях кредитного договора, с установлением лимита выдачи равного 10000000 руб. (п. 1.1 Кредитного договора) (л.д. 14 – 35 том 1).

Согласно условиям кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от дата №... к Кредитному договору, у Кредитора возникает обязательство по открытию Лимита выдачи и предоставлению Заемщику Кредита при выполнении условии, предусмотренных п.п. 3.3.8-3.3.13 Договора (л.д. 36 – 37 том 1).

В силу п. 1.1. кредитного договора, в случае наличия просроченной задолженности по уплате Заемщиком Кредитору каких-либо платежей по Кредитному Договору, размер Лимита задолженности, установленный п. 1.1. Кредитного договора, на пятый календарный день после возникновения просроченной задолженности уменьшается до размера фактической задолженности Заемщика перед Кредитором по возврату Кредита. При этом после погашения Заемщиком данной просроченной задолженности Кредитор вправе увеличить Лимит задолженности до прежних размеров, направив Заемщику уведомление об увеличении Лимита задолженности до размера, установленного настоящим Договором, Лимит задолженности увеличивается с даты, указанной в уведомлении Кредитора об увеличении Лимита задолженности;

Кредит предоставлен заемщику на срок пользования кредитом и в течение срока освоения кредитными траншами определенными п. 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №... от дата: с момента заключения настоящего Договора по «17» августа 2019 года (включительно).

Кредит предоставлен на цели погашения поручителем ООО «ЛидерГрупп» задолженности по Кредитным договорам ООО «БарС» №... от дата, ООО «Восток» №... от дата, ООО «Ресто» №... от дата на счета задолженностей, на Срок пользования Кредитом и в течение Срока освоения Кредита траншами, которые являются частями Кредита (п. 2.1).

Согласно п.2.4 Кредитного договора, за пользование Кредитом Заемщик взял на себя обязательства по уплате процентов в размере 20% годовых.

При невыполнении условий п.п. з) п. 5.2 Договора, п. 2.3 Кредитного договора предусмотрено право увеличения процентной ставки на 2 (Два) процентных пункта в одностороннем порядке, без уведомления заемщика (далее в случае указанного повышения процентной ставки измененная процентная ставка будет именоваться - проценты) с 01 числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено данное условие. При последующем выполнении условий п.п. з) п. 5.2 настоящего Договора Кредитор обязан без уведомления Заемщика установить проценты в размере, предусмотренном первым абзацем настоящего пункта, начиная с 01 числа календарного месяца, следующего за периодом выполнения условий, указанных в п.п. з) п. 5.2 Договора.

Возврат Кредита (транша) производится Заемщиком в соответствии с п. 2.3 Договора в дату истечения возврата транша.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора, Задолженность по возврату Кредита должна быть погашена Заемщиком до соответствующего уровня Лимита задолженности, не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уровня Лимита задолженности, при этом задолженность по возврату Кредита должна быть погашена Заемщиком полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия Лимита задолженности. Сумма превышения остатка задолженности по возврату кредита над суммой Лимита задолженности, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Возврат Кредита (транша) производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная со следующего месяца со дня выдачи каждого транша по кредитной линии (п. 3.4 Договора)

Уплата процентов за пользование Кредитом (траншем), согласно условиям Договора, должна производится Заемщиком, начиная с месяца предоставления Кредита (первого транша), ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня, и в Дату возврата кредита. При этом уплата процентов должна производиться Заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц) (п.3.5 Договора).

Если иное не предусмотрено Договором, проценты, подлежащие уплате, начисляются на сумму фактической задолженности по Кредиту (траншу), исходя из фактического числа дней пользования Кредитом (траншем), начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на Счет, и включая день фактического возврата Кредита (транша) (п. 3.7 Договора).

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки по письменному заявлению зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается Банковским ордером №... от дата на сумму 3463865,25 руб. (л.д. 39 том 1), Банковским ордером №... от дата на сумму 3563020,23 руб. (л.д. 42 том 1), Банковским ордером №... от дата на сумму 2973016,16 руб. (л.д. 45 том 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Лидер Групп» (ИНН ..., ОГРН ...) введена процедура наблюдения.

По состоянию на день направления искового заявления задолженность по кредитному договору СБ ... от дата. Заемщиком не погашена, по состоянию на дата составила 4083492,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3999960,56 руб.; проценты, начисленные на основной долг (в т.ч. за просроченный ОД) - 81408,20 руб.; пени, начисленные на просроченный основной долг - 1714,26 руб.; пени, начисленные на проценты - 409,56 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены: договор поручительства СБ №... от дата, согласно условиям которого, БКВ (далее - Поручитель) обязуется перед АО «СМП Банк» (Кредитором) солидарно с ООО «Лидер Групп» (далее - Должник) отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании Кредитного договора СБ №... от дата (п.1.1. Договора поручительства) (л.д. 47 – 55 том 1).

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, в случае, если Должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Основному договору в сроки и в порядке, установленные в Основном договоре, Поручитель несет солидарную ответственность наряду с Должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств Должника по Основному договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по Основному договору и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору, уплате процентов.

Между АО Банк «Северный морской путь» с одной стороны и БКВ, БЯО с другой стороны заключен Договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) СБ №... от дата (л.д. 56 – 64 том 1).

Согласно условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Лидер групп» (далее по тексту - Заемщик) возникших из Кредитного договора от дата СБ №..., БКВ и БЯО (далее по тексту - Залогодатели) передают залогодержателю (АО «СМП Банк») в залог принадлежащий им на праве общей совместной собственности следующий предмет залога: квартиру, назначение жилое, общей площадью, 66,4 кв.м., этаж ..., адрес объекта: адрес, кадастровый №....

Вышеуказанная квартира принадлежит Залогодателям на праве общей совместной собственности на основании Договора на долевое участие в строительстве №... от дата, Дополнительного соглашения к договору №... от дата, акта приема-передачи №б/н от дата, выдавший орган: ОАО «Крупнопанельное домостроение», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №..., выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 89 том 1).

Соглашением Сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2755000 руб.

При заключении Договора последующей ипотеки, вышеуказанная квартира обременена в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время - АО «СМП Банк») на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от дата, заключенному в обеспечение исполнения обязательств залогодателей по кредитному договору №...-ЗН от дата заключенному между АО «ИнвестКапиталБанк» и залогодателями.

дата по месту регистрации Залогодателей направлены Уведомления №..., №... (л.д. 196, 198 том 1), содержащее сведения о наличии задолженности заемщика перед Банком и возможности обращения взыскания на предмет залога.

Также между АО «ИнвестКапиталБанк» и БВА в обеспечение исполнения обязательств залогодателей по кредитному договору СБ №... от дата был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) СБ №... от дата (л.д. 94 – 102 том 1).

дата по месту регистрации Залогодателей направлено Уведомление №..., №..., содержащее сведения о наличии задолженности заемщика перед Банком и возможности обращения взыскания на предмет залога.

Договор ипотеки (залога недвижимости) СБ №... от дата, согласно условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Лидер групп» перед АО «СМП Банк» обязательств по Кредитному договору СБ №... от дата, БВА (Залогодатель), передал в залог Залогодержателю (Банку) принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62,5 кв.м., этаж ..., адресу объекта: адрес, кадастровый №....

Указанное имущество принадлежит БВА на праве собственности на основании Договора передачи жилой квартиры в собственность от дата, выдавший орган: Администрация г.Уфы РБ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №..., выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 127 том 1).

Соглашением сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2282000 рублей.

дата по месту регистрации Залогодателя направлены Уведомления №..., №... (л.д. 196, 197 том 1), содержащее сведения о наличии задолженности заемщика перед Банком и возможности обращения взыскания на предмет залога.

По договору СБ №... о залоге движимого имущества от дата согласно условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Лидер групп» перед АО «СМП Банк» обязательств по кредитному договору СБ №... от дата, БКВ (Залогодатель), передал в залог Залогодержателю (Банку) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, дата выпуска, идентификационным номером (VIN) ..., модель, № двигателя - отсутствует, кузов № .... Соглашением сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1078000 руб. (л.д. 136 – 149, 150 – 151 том 1).

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору также были заключены: договор поручительства СБ №... от дата; договор поручительства СБ №... от дата (л.д. 162 – 171 том 1); договор поручительства СБ №... от дата (л.д. 172 – 174 том 1); договор поручительства СБ №... от дата (л.д. 175 – 177 том 1); договор поручительства СБ №... от дата; договор поручительства СБ №... от дата (л.д. 178 – 180 том 1); договор поручительства СБ №... от дата (л.д. 181 – 183 том 1); договор поручительства СБ №... от дата (л.д. 184 – 187 том 1); договор поручительства СБ №... от дата (л.д. 188 – 190 том 1); договор поручительства СБ №... от дата (л.д. 191 – 193 том 1).

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартир и транспортного средства ответчиков, проведение которой было поручено экспертам ООО «Терс» (л.д. 42 – 43 том 2).

Согласно экспертному заключению №... от дата рыночная стоимость адрес РБ по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 4371000 руб., рыночная стоимость адрес РБ по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3654500 руб., рыночная стоимость транспортного средства марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, дата выпуска, идентификационным номером (VIN) ..., модель, № двигателя - отсутствует, кузов № ... составляет 1323200 руб. (л.д. 54 – 134 том 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к БЯО, БКВ, БВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, взыскав с БКВ в пользу АО Банк «Северный морской путь» просроченный основной долг по Кредитному договору СБ №... от дата в размере 3999960,56 руб., проценты начисленные на основной долг в размере 81408,20 руб., пени начисленные на просроченный основной долг в размере 1714,26 руб., пени начисленные на проценты в размере 409,56 руб., обратив взыскание на предмет залога – на квартиру, назначение жилое, общей площадью, 66,4 кв.м., этаж ..., адрес объекта: РБ, адрес, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 3496800 руб.; обратив взыскание на предмет залога – на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62,5 кв.м., этаж ..., адресу объекта: РБ, адрес, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 2923600 руб.; обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, дата выпуска, идентификационным номером (VIN) №..., модель, № двигателя - отсутствует, кузов № ..., путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 1078000 руб., а также взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11539 руб. с каждого.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Терс».

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Терс» №... от дата, во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его допустимым достоверным доказательством, поскольку лицо, проводившее оценку, обладало необходимыми познаниями в области проведения экспертизы; исследование проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и положениями действующего законодательства. При этом эксперт был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

БЯО в апелляционной жалобе выражает несогласие с взысканными судом первой инстанции расходами по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Удовлетворяя ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции применительно к ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, поставил на разрешение экспертов те вопросы, ответы на которые имеют значение для разрешения дела, с учетом заявленных исковых требований, тем самым использовал предусмотренное ч. 2 ст. 79 ГПК РФ и право суда определить окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта.

Судебная экспертиза была назначена определением суда дата, на которое ответчики были извещены надлежащим образом, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 18, 24, 25 том 2), что верно оценено судом как надлежащее уведомление по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ и п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с которыми, в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судебное извещение не было вручено ответчикам по причинам, не зависящим от суда, который возложенную на него обязанность по извещению выполнил, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию их права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БЯО – без удовлетворения.

Председательствующий         Ф.Т. Нурисламов

Судьи                             Э.Я. Абдрахманова

         З.И. Булгакова

Справка: судья Уразметов И.Ф.