Решение по делу № 33-4352/2021 от 20.07.2021

    Председательствующий: Васильева О. В.                                      Дело № 33-4352/2021

        номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-2357/2021

        55RS0001-01-2021-003109-94

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Будылка А. В., Лозовой Ж. А.,

при секретаре Клименко О. О.

рассмотрела 12 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» к Тимошкиной А.А. о нецелевом использовании земельного участка

по апелляционной жалобе Тимошкиной А. А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

        установила:

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» (далее – ТСН «СНТ «Юбилейный», товарищество) обратилось в суд к Тимошкиной А. А. с иском, в котором с учётом уточнений просило суд обязать ответчика ликвидировать приют для содержания собак, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные СНТ за уборку снега, содержащего следы отходов жизнедеятельности животных, с поверхности водоёма, в размере 6 500 рублей. В обоснование иска указало, что ответчик является членом ТСН «СНТ «Юбилейный» и в её собственности находятся садовые участки № <...>, расположенные на аллее № <...>, в границах товарищества. В октябре 2020 года на участках возведены вольеры для содержания животных, в которых размещены собаки порядка тридцати особей. Земельный участок используется не по назначению в соответствии с видом разрешённого использования – для садоводства. Собаки мешают покою садоводов, нарушают их права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности тех садоводов, которые проживают, отдыхают, работают на близлежащих садовых участках. В нарушение законов об экологической безопасности, работники собачьего приюта вывозят с указанных участков снег с примесью большого количества отходов жизнедеятельности собак на лёд естественного водоёма. Котлован круглогодично служит источником воды для нужд людей, постоянно проживающих на территории садоводства.

Представитель истца председатель правления ТСН «СНТ «Юбилейный» Тарасов В. Д. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал.

Ответчик Тимошкина А. А. и её представитель по устному ходатайству Лукашова Л. Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 21 мая 2021 года исковые требования ТСН «СНТ «Юбилейный» удовлетворены частично.

На Тимошкину А. А. возложена обязанность прекратить содержание на садовом земельном участке домашних животных.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Тимошкиной А. А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Тимошкина А. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок используется исключительно для содержания животных. Указывает, что на земельном участке находятся плодовые деревья и кустарники, декоративные кустарники, за которыми в настоящее время ведётся уход, а потом будет осуществляться сбор урожая. Отмечает, что проверкой Государственного земельного надзора установлено, что количество собачьих будок с собаками в установленном количестве в границах земельного участка, не указывает на признаки нецелевого использования собственником земельного участка. Также считает необоснованным вывод суда о том, что размещение собак на территории земельного участка нарушает права членов СНТ на благоприятную среду обитания, отдых и использование земельного участка для садоводства. Проверкой, проведённой Главным управлением ветеринарии Омской области установлено, что вольеры находятся в чистом состоянии, состояние животных удовлетворительное, на животных имеются ветеринарные паспорта, подтверждающие иммунизацию против бешенства и обработку от паразитов. Полагает, что суд, обязав прекратить содержание на земельном участке домашних животных ограничил её право владения и пользования земельным участком. Отмечает, что законодательством не предусмотрено требование относительно получения согласия собственников соседних земельных участков для содержания домашних животных. В нарушение норм процессуального права, суд не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Лукашову Л. Е., которой принадлежат собаки, вмешался в договорные отношения между ней и Лукашовой Л. Е. по поводу размещения на земельном участке собак, в том числе и в охранных целях. Судом рассмотрен вопрос о нарушении прав и законных интересов других лиц (садоводов) без подтверждения полномочий их представителя действовать в личных интересах, а не в интересах всего СНТ. Документы о праве собственности на земельные участки лиц, чьи права нарушены, в судебное заседание не представлены. Отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собаки относятся к домашним животным и их нахождение на земельном участке не противоречит виду разрешённого использования земельного участка.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения ответчика Тимошкиной А. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца председателя правления ТСН «СНТ «Юбилейный» Тарасова В. Д., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСН «СНТ «Юбилейный» создано путём реорганизации садоводческого товарищества «Юбилейный, на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Юбилейный» № <...> от 12 марта 2000 года.

В силу устава, ТСН «СНТ «Юбилейный» является юридическим лицом, созданным для коллективного садоводства. Основными целями деятельности товарищества являются: объединение граждан собственников и пользователей земельных участков, предоставленных им в пределах земельной территории, выделенной товариществу для коллективного садоводства, защиты общих интересов и достижения общих целей в обустройстве земельных участков, а также земель общего пользования товарищества; создание надлежащих условий жизнедеятельности садоводов; обеспечения поливной водой, электроэнергией, транспортным и пешеходным сообщением на территории товарищества, объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, сохранности имущества товарищества и садоводов; установление правил внутреннего распорядка и их поддержания; выполнение агротехнических, противопожарных и природоохранных мероприятий, сбора денежных средств на содержание инженерных сооружений и объектов инфраструктуры и уплаты налогов, установленных государством (л.д. <...>).

Тимошкина А. А. является собственником земельных участков № <...> и № <...> по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, СНТ «Юбилейный», аллея № <...>, расположенных в границах товарищества (л.д.<...>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что на земельных участках ответчика содержится большое количество собак, что нарушает права на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности тех садоводов, которые проживают, отдыхают и работают на принадлежащих им земельных участках.

В судебном заседании ответчик Тимошкина А. А. не отрицала, что на принадлежащих ей земельных участках содержится приблизительно от 29 до 34 особей собак различных пород.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что содержание ответчиком на территории принадлежащих ей земельных участков в ТСН «СНТ «Юбилейный» не соответствует целевому назначению земельного участка, нарушает права остальных членов товарищества на благоприятную среду обитания, отдых и использование земельного участка для садоводства.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие её факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия её факторов на человека.

На основании статьи 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвёртым статьи 10 данного Федерального закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

По правилам подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает семь категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Кодекса).

Как следует из пункта 2 статьи 7 указанного кодекса, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Положения абзаца второго статьи 42 поименованного кодекса обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 11 указанного Федерального закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 (в редакции от 20 апреля 2021 года) «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», под разрешённым использованием земельного участка для садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Приведённые правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешённым использованием).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащие ответчику земельные участки относятся к категории - земли населённых пунктов, имеют вид разрешённого использования – для садоводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании установлено, что ответчик использует принадлежащие ей земельные участки не по назначению, поскольку содержит на них собак в большом количестве.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели М.Л.Н., Б.К.Т., Ш.Н.И., Ш.С.В., Г.Н.С., Щ.А.В., подтвердили, что нахождение значительного количества собак на земельном участке ответчика создаёт препятствия в комфортном пользовании своими садовыми участками и неблагоприятные условия проживания, поскольку от собак исходит постоянный шум и неприятный запах.

Свидетель А.Б.А. указал, что во время его работы участковым уполномоченным от садоводов СНТ «ТСН «Юбилейный» неоднократно поступали жалобы на содержание большого количества собак на территории товарищества.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются друг с другом.

Разрешение на содержание животных на земельных участках ответчику членами ТСН «СНТ «Юбилейный» не выдавалось. Вопрос об охранной функции собак на территории садоводства также членами товарищества не рассматривался.

Нахождение собак на земельных участках, принадлежащих ответчику послужило причиной обращения правления ТСН «СНТ «Юбилейный» в различные инстанции.

Разрешённое использование земельного участка в установленном законом порядке не изменялось.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Тимошкина А. А. нарушает действующее законодательство.

Содержание собак в указанном количестве на земельном участке в садовом товариществе не соответствует целевому использованию земельного участка, а также нарушает право остальных членов товарищества на благоприятную среду обитания. Полная изоляция животных от взаимодействия с иными собственниками земельных участков садоводческого товарищества невозможна, вследствие невозможности полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы других членов садоводческого товарищества, создают неудобства в проживании на территории садоводческого товарищества.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы бесспорно подтверждали обстоятельства, указывающие на отсутствие каких-либо неблагоприятных факторов, обусловленных содержанием собак в значительном количестве.

Ввиду изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что содержание собак на земельном участке не противоречит его целевому использованию, а также не нарушает прав членов товарищества.

Отнесение собак к виду домашних животных не является основанием для отмены решения суда, поскольку садовые земельные участки предназначены для выращивания сельскохозяйственных культур и отдыха, а содержание и разведение животных является использованием земельных участков ненадлежащим образом.

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала того, что земельные участки используются не только в целях садоводства, но и для передержки животных.

Количество содержащихся на земельном участке животных явно превышает разумные пределы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возложение на ответчика обязанности по соблюдению требований действующего законодательства не является умалением её прав, как законного владельца земельного участка, поскольку в соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Утверждение ответчика о том, что наложение запрета на содержание на земельном участке собак, нарушит её права как собственника земельного участка, основано на неверном толковании вышеприведённых правовых норм.

    То обстоятельство, что Тимошкина А. А. не является членом садоводческого товарищества не освобождает её от обязанности содержать принадлежащие ей на праве собственности земельные участки в соответствии с требованиями законодательства и не нарушать права членов товарищества.

    Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что судом к участию в деле не привлечена Л.Л.Е. которой ответчик предоставила земельный участок, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку, права и обязанности данного лица рассмотрением настоящего дела не затрагиваются. Установлено, что между ответчиком и Л.Л.Е.. имеются самостоятельные отношения по поводу предоставления земельного участка.

    Также из материалов дела следует, что Л.Л.Е.. принимала участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика по устному ходатайству, давала пояснения, о нарушении своих прав и законных интересов из-за не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не заявила.

    Доводы апелляционной жалобы о подаче иска неуполномоченным лицом, судебная коллегия отклоняет.

В силу абзаца второго части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Частями 1, 2, 8 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что правление товарищества подотчётно общему собранию членов товарищества, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем, правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесённых этим законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 19 указанного Федерального закона председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

    На основании пункта 3 статьи 21 Устава товарищества председатель правления является руководителем товарищества, исполнителем решений общего собрания, правления и действует без доверенности от имени товарищества в том числе в судах.

    Как следует из материалов дела, Тарасов В. Д. действовал на основании выписки из протокола очередного отчётно-выборного собрания уполномоченных ТСН «СНТ «Юбилейный» от 25 марта 2018 года об избрании его председателем правления товарищества.

    В соответствии с указанной выпиской полномочия Тарасова В. Д. как председателя были продлены до избрания новых исполнительных органов товарищества в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц председателем ТСН «СНТ «Юбилейный» является Тарасов В. Д.

    В это связи Тарасов В. Д. правомерно участвовал в судебном заседании в качестве представителя садоводческого товарищества.

О том, что Тарасов В. Д. действует от имени всех членов товарищества, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ответы на его обращения по вопросу содержания собак на территории садоводческого товарищества.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 года.