Решение от 13.09.2021 по делу № 2-1-853/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1-853/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области

в составе : председательствующего Окороковой Э.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» о взыскании суммы премии, расходов на медицинское обследование, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Савенкова С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» (далее ООО «Торгсервис»), указав в нем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Торгсервис 71», а именно, товароведом в магазин «Светофорр», являющийся обособленным подразделением общества, расположенным в <адрес>.

Со дня трудоустройства и по декабрь 2020 года заработная плата выплачивалась регулярно, состояла из оклада и премии.

В начале 2021 года со стороны директора магазина в адрес истицы стали поступать необоснованные замечания личного характера, направленные на создание некомфортных для нее условий работы, чтобы вынудить истицу уволиться по собственному желанию. Одним из способов такого давления стало лишение истицы премии за декабрь 2020 года, а также за январь-февраль 2021 года. Директор магазина отказалась пояснить причину не начисления премии, а вновь сообщила ей о необходимости уйти по собственному желанию. В связи с психологическим давлением истица уволилась из магазина по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении истица, получив окончательный расчет, убедилась, что задолженность по премиальным выплатам не была включена в расчет, также ей не выплатили компенсацию ее расходов на медицинский осмотр, который она проходила по распоряжению работодателя как торговый работник в Ливенской ЦРБ и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», стоимость такой медицинской услуги составила 3388 руб.

Поскольку в расчет компенсации за неиспользованный отпуск не были включены суммы премий, которых она была лишена, то соответственно, ей была начислена в меньшем объеме и компенсация за неиспользованный отпуск.

Кроме этого, истице с задержкой было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Всеми неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред. Так, она находилась под психологическим давлением со стороны руководства магазина, лишена была законного заработка.

Просит взыскать с ответчика :

- невыплаченную заработную плату за декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года ;

- недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск ;

- расходы на прохождение обязательного медицинского осмотра в сумме 3388 руб. ;

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности ;

- компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила заявленные требования требованием о взыскании с ответчика заработка, который ей был не начислен за ДД.ММ.ГГГГ, в последующем истица в окончательном виде сформировала требования в следующем объеме, просив взыскать с ответчика :

- недополученную премию за декабрь 2020 года в сумме 10000 руб., поскольку на данную сумму по распоряжению директора была снижена премия за декабрь 2020 года ;

- сумму премии за январь 2021 года в размере 6716 руб. ;

- сумму премии за февраль 2021 года в размере 19727 руб. ;

- компенсацию за задержку выплаты данных сумм премий в размере 2546,71 руб.

В части требований о взыскании расходов за прохождение медицинского осмотра и компенсации морального вреда иск оставила без изменений.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена, доверила право представлять интересы адвокату Селиной Е.С., которая в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснив, что согласно локальным нормативным актам, принятым работодателем, премиальные начисления в виде ежемесячный премий входят в систему оплаты труда истицы, их начисление является обязательным при условии отсутствия у работников нарушений трудовой дисциплины. Со стороны истицы таких нарушений не допускалось, Савенкова С.Н. исполняла свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией надлежащим образом, замечания со стороны директора, которыми она обосновывала снижение размера премиальных выплат, вызваны были предвзятым отношением к истице. Так, в декабре 2020 года истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако размер премии был снижен на 10000 руб., в январе 2021 года ей не выплатили премию согласно пропорционально отработанному времени, хотя никаких нарушений дисциплины она не допускала, в феврале 2021 года ей не начислили премию только лишь за то, что она не явилась на работу в субботу ДД.ММ.ГГГГ, неявка была вызвана тем, что ей не сообщили о переносе выходного дня с субботы на понедельник в связи праздничным выходным днем – ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на работу в понедельник, но оказалось, что ей следовало бы выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, который являлся ее выходным днем. Все эти действия работодателя связаны с отношением к истице директора магазина Д. , которая заявляла о якобы имевшим место нарушениях трудовой дисциплины, хотя в действительности этого не было. Истица уволилась со собственному желанию. она не оспаривает в данное время свое увольнение, но желала бы защитить свои права на своевременную и надлежащую выплату заработка в виде премиальных выплат, входящих в систему оплаты ее труда, также полагает, что работодатель, зная о расходах на медицинский осмотр не произвел их компенсацию, вследствие чего у истицы возникли убытки, которые она просит взыскать с ответчика, кроме этого действиями работодателя по нарушению ее прав по выплате заработка истице причинен моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался.

В предыдущем судебном заседании по данному делу участвовала представитель ООО «Торгсервис 71» П. которая не возражала против требования истицы об оплате расходов за прохождение медицинского осмотра, пояснив, что работодатель не имел возможности компенсировать эти расходы по причине отсутствия сведений о том, на какой счет необходимо было перечислить истице требуемую сумму, в остальной части требований иск не признала, пояснив, что ежемесячные премии, о которых истицей заявлено в иске, не относятся к обязательному установленному размеру заработной платы, начисляются премии по распоряжению руководства в зависимости от оценки труда работника его непосредственным руководителем. При оценке труда учитывается дисциплинированность работника, его отношение к выполнению своих трудовых обязанностей, наличие нарушений трудовой дисциплины является основанием для снижения или не начисления работнику премии. Так, в отношении товароведа Савенковой С.Н. со стороны директора магазина в декабре 2020 года поступали служебные записки и составленные акты о нарушении истицей трудовой дисциплины, в частности, претензии были к качеству выполняемых истицей своих трудовых обязанностей, истица не контролировала сроки годности продукции и количество поставляемого товара при приемки его от поставщиков, не снимала просроченный товар с продажи, на вскрывала коробки с товаром, которые приходили от поставщиков, все это приводило к наличию среди поставленного и принятого магазином товара продуктов с истекшим сроком годности. с поврежденной упаковкой, поскольку это уже было принято, сложно было возвратить товар поставщику. В январе 2021 года истица отработала всего пять дней, трудовое участие истицы в достигнутых магазином показателей выручки был минимален, соответственно руководство приняло решение о не начислении истице по итогам работы премии. В феврале 2021 года истица допустила прогул, не выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, о том, что этот выходной день был объявлен рабочим в связи с переносом его на понедельник – ДД.ММ.ГГГГ, работодатель специального распоряжений не должен был издавать, так как этот перенос сделан на законодательном уровне, а не являлся собственной инициативой общества. В связи с допущенным нарушением трудовой дисциплины истице не начислялась премия за февраль2021 года.

Выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

То есть, премиальные выплаты могут представлять собой выплаты стимулирующего характера, зависящие от различных факторов, установленных системой премирования, принятой работодателем, но входящих в систему оплаты труда, а также могут иметь характер только лишь разовых поощрений за определенные достижения при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истицей с ООО «Торгсервис 71», Савенкова С.Н. была принята на работу товароведом в магазин «Светофор» - обособленное структурное подразделение общества, располагающееся по адресу : <адрес>.

Перечень обязанностей работника согласно данному договору регулируется должностной инструкцией и самим договором. Так, в перечень должностных обязанностей входит, в том числе, обязанность проверять качество товара с гарантийным сроком хранения, соблюдать режим хранения продукции в соответствии с установленными нормативами.

Согласно трудовому договору работнику устанавливается оплата труда в виде оклада в размере 14400 руб., по результатам работы за месяц работнику может выплачиваться премия согласно Положению об оплате труда работников, размер премии каждому работнику определяется работодателем индивидуально, с учетом выполнения показателей работы, выполнения плановых показателей организации, качества выполняемой работы, отсутствия нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы (неявки, больничные листы).

Савенковой С.Н. была установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными – суббота и воскресенье.

К трудовому договору был издан обществом приказ о принятии истицы на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с условиями по оплате и режиму труда в соответствии с трудовым договором.

Запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку истицы, ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке произведена запись об увольнении истицы за совершение прогула, но той же датой признана недействительной, внесена новая запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии с должностной инструкцией товароведа, утвержденной руководством общества, с которой она была ознакомлена при принятии на работу, истица осуществляла контроль соответствия качества реализуемой продукции нормативным документам и заключенным договорам, вела оперативный учет поступления и реализации товарно-материальных ценностей, осуществляла контроль за соблюдением правил хранения реализуемой продукции.

Согласно Положению об оплате труда и премировании, утвержденному руководством обществом от ДД.ММ.ГГГГ, для работников общества устанавливается заработная плата, состоящая из двух частей – постоянной и переменной.

К постоянной части заработка относится заработок, рассчитываемый как в виде фиксированных окладов, так в виде оплаты по тарифу за количество отработанного времени (повременная оплата), в эту же часть заработка входят надбавки стимулирующего характера, устанавливаемые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, доплаты компенсационного характера.

К переменной части заработка относится оплата труда, рассчитываемая по тарифу от объема выполненной работы (сдельная оплата труда ), а также премия за выполнение задач и единовременная премия за счет прибыли.

Премия для работников, принятых на должности с установленным должностным окладом, премия выплачивается при условии отработанной нормы времени за отчетный месяц согласно утвержденному графику работы по данной должности, если работник не отработал установленное количество рабочего времени как по уважительной, так и без уважительной причины, премия выплачивается пропорционально отработанному времени.

Премии за выполнение задач работникам выплачиваются по решению директора организации, величина премии рассчитывается в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом утвержденных коэффициентов корректировки при невыполнении плана организацией.

Выплата премии зависит от выполнения показателей работником : выполнения плановых показателей организации, качества выполняемой работы, отсутствие нарушение трудовой дисциплины, данные о начислении премии предоставляет руководитель структурного подразделения в процентном соотношении от утвержденного тарифа, привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины является основанием для не начисления работнику данного вида премии.

Из расчетных листков по начислению и выплате заработка Савенковой С.Н., предоставленных ООО «Торгсервис 71», следует, что премия за выполнение задач начислялась истице ежемесячно за весь период работы в магазине «Светофор» за исключением двух месяцев: январь –февраль 2021 года, в декабре 2020 года премия была выплачена в размере 24571 руб.

Из расчета премиальных выплат, выполненного представителем ответчика для сотрудника Савенковой С.Н., следует, что для расчета премии товароведу учитывается общий показатель полученной прибыли по структурному подразделению за отчетный месяц, который умножается на процент начислений премиальных выплат, установленный руководством общества для такой должности как товаровед - 0,12 %, а также умножается на количество отработанных дней.

Так, по декабрю 2020 года расчет премиальных без их уменьшения составил бы 33883 руб., по служебной записке директора магазина Д. , указавшей, что истица в декабре 2020 года допускала нарушения трудовой дисциплины, Савенковой С.Н. была установлена премия в размере 80% от возможной к начислению суммы премии, что составило за вычетом НДФЛ - 24571 руб.

Основанием для служебной записки директора послужили факты неисполнения Савенковой С.Н. своих обязанностей по надлежащему контролю за сроками годности товара, выставляемого к продаже в магазине, несвоевременное снятие его с продажи.

Из показаний свидетелей :Д. – директора магазина «Светофор», К.- кассира магазина, Ш. – кассира-контролера магазина, допрошенных в судебном заседании, следует, что в декабре 2020 года со стороны истицы имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по принятию товара от поставщиков и не осуществление надлежащего контроля за сроком годности товара, выставляемого в магазине на продажу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был принят товароведом Савенковой С.Н. от поставщика просроченный товар – мясные изделия, ДД.ММ.ГГГГ также был не проверен товар, принимаемый товароведом от поставщика мясных изделий, оказалось впоследствии, что упакованный в короба товар имел повреждения индивидуальной упаковки. Свидетели пояснили, что данный недостаток, который увеличивает на остатке магазина некачественного товара, связан с тем, что товароведом Савенковой С.Н. не производилось вскрытие коробов при их принятии от водителей-экспедиторов, товар не осматривался и не перевешивался. Также имели место замечания со стороны директора магазина относительного того, что товароведом не осуществлялся контроль за сроком годности товара, выставляемого магазином на продажу.

В подтверждение фактов, изложенных свидетелями, со стороны ответчика были предоставлены акты о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в составлении которых принимали участие вышеуказанные свидетели.

В соответствии с расчетом премиальных начислений, предоставленным представителем ответчика, в январе 2021 года истице могла быть начислена премия в размере 6716 руб. пропорционально отработанному количеству дней – 5 рабочих дней.

По служебной записке директора магазина Д. премия за январь 2021 года истице не начислялась, поскольку истица отработала всего лишь 5 дней, остальное время приходилось на период ее временной нетрудоспособности, вследствие чего ее трудовое участие в выполнении заданий по показателям прибыли минимален.

В феврале 2021 года истице также не была начислена ежемесячная премия, поскольку, как это следует из документов, составленных директором магазина, истица допустила прогул, не выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, который был объявлен рабочим днем в связи с переносом выходного дня на понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства невыхода на работу представитель истицы в ходе судебного разбирательства не оспаривал, приводя в качестве уважительности причин таких действий истицы ее незнание о данном переносе и отсутствием со стороны работодателя объявлений о необходимости выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что, исходя из положений локального нормативного акта – Положения об оплате труда работников общества, работодатель включил ежемесячные премиальные выплаты за выполнение задач в систему оплаты труда своих работников, но только определил, и это отражено сразу в трудовом договоре, что работник не может рассчитывать на постоянный и неизменный размер ежемесячной премии, что ее размер варьируется в зависимости от оценки работодателем качества выполняемых работником трудовых обязанностей, от показателей выручки общества, отсутствия или наличия нарушений трудовой дисциплины.

Таким образом, хотя Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной выплаты к заработку, вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок. То есть, в данном случае на ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность не начисления или снижения размера премии истице.

В каждом случае наличия претензий к качеству работы, имевших место со стороны непосредственного руководителя к Савенковой С.Н., приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не выносилось, однако, по мнению суда, это не является обстоятельством, влияющим на оценку качества работы истицы или же на доказанность самого факта нарушений, допущенных работником. Привлечение работника к дисциплинарной ответственной является правом, но не обязанностью работодателя, а упущения в работе, имевшие место со стороны Савенковой С.Н. обоснованно могли быть оценены работодателем при решении вопроса о начислении премии, даже если с его стороны не принималось решений о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Так, суд полагает доказанным со стороны работодателя обоснованность претензий по отношению к Савенковой С.Н. относительно добросовестности выполнения своих трудовых обязанностей, поскольку это подтверждается как служебными записками директора магазина, так и свидетельскими показаниями сотрудников, допрошенных в судебном заседании. При доказанности данных фактов, при условии отнесения локальным нормативным актом к праву работодателя по своему усмотрению оценивать качество выполненной работы, суд полагает необоснованным требование истицы о выплате ей по итогам работы в декабре 2020 года премии без учета ее снижения.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истицы о выплате в ее пользу премии, которая могла быть начислена по итогам работы в феврале 2021 года.

Со стороны истицы не отрицалось факта отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит ее довод об уважительности причин допущенного прогула вследствие не объявления работодателем о переносе выходного дня с субботы ДД.ММ.ГГГГ на понедельник ДД.ММ.ГГГГ не состоятельным.

Так, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2021 году», в котором содержалось указание о переносе выходного дня ДД.ММ.ГГГГ на понедельник ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в официальных источниках правовой информации 16 и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку перенос выходного дня являлся не инициативой работодателя, в осуществлен на федеральном законодательном уровне, то для работодателя отсутствует какая-либо необходимость дополнительного уведомления работников о данном обстоятельстве, тем более, что истица осведомлена о режиме своей работы, у нее не имеется скользящего графика, в силу которого на нее не распространялся бы установленный Правительством Российской Федерации перенос выходного дня.

При таких обстоятельствах со стороны истицы имело место нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня. Наличие такого нарушения трудовой дисциплины влечет для работника согласно установленному работодателем Положению об оплате труда работников лишение премиальных выплат.

В тоже время, истица была также лишена премиальных начислений и в январе 2021 года. Согласно объяснениям представителя ответчика, данное решение работодателем было принято вследствие того, что истица в этом месяце длительный период была временно нетрудоспособна, а количество отработанного времени составило всего пять дней, что является минимальным вкладом в итог работы подразделения за месяц.

Вместе с тем, согласно локальному нормативному акту, установленному работодателем относительно правил начисления премий, в данном случае премия начисляется пропорционально отработанному времени, но не предусматривается полное не начисление премиальных выплат.

Так, согласно предоставленному расчету, сумма премия за январь 2021 года пропорционально отработанному времени для истицы составила бы 6716 руб. Данную сумму суд находит подлежащей взысканию в пользу истицы.

В силу положений статьи 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку со стороны работодателя имело место неправомерное лишение истицы премии за январь 2021 года, то за период невыплаты причитающейся ей денежной суммы с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке положений ст.236 ТК РФ, что составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 493 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

Поскольку прохождение истицей медицинского осмотра вменялось ей в обязанность как работнику, осуществляющему трудовые функции в общественных местах торговли, то со стороны работодателя, направляющего такого работника на медицинский осмотр в обязательном порядке, должны быть созданы условия для прохождения этим работником осмотра, прохождение которого осуществляется в интересах работодателя, соответственно, если предусмотрена платность медицинских услуг, то работодатель возмещает работнику стоимость расходов по оплате данных услуг, если работник оплачивает их за счет собственных средств.

Так, истица понесла данного рода расходы в сумме 3388 руб., что подтверждается предоставленными чеками, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя и с учетом требований принципа разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования частично удовлетворяются, а от расходов по оплате государственной пошлины истица освобождена, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере 704,00 руб. (404,00 руб. от суммы невыплаченной премии и расходов на медицинский осмотр, 300,00 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 71» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. :

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 6716,00 ░░░. :

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3388,00 ░░░. :

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░. ;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 493,62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 71» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: