Решение по делу № 1-940/2019 от 12.07.2019

Дело № 1-940/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    19 августа 2019 года     город Волжский

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Вольфсон М.А.

    при секретаре Фетисовой М.А.,

    с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

    подсудимого Макарова В.А., и его защитника – адвоката Крайниченко А.Е., ФИО14

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Макарова В.А., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306, частью 1 статьи 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров В.А. дважды совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В конце <...> Макаров В.А. узнал о том, что его сожительница ФИО5 в <...> продала в скупку принадлежащий ей сотовый телефон <...> из-за чего между ними произошла ссора.

"."..г. в <...> Макаров В.А. находился по адресу: <адрес> где возник умысел на совершение заведомо должного доноса о совершении в отношении него преступлении в целях доставить неудобство сожительнице ФИО5 в виде доставления в территориальный отдел полиции и дачи объяснений, а также в целях безвозмездного возвращения сотрудниками полиции принадлежащего ФИО5 сотового телефона. Осуществляя умысел на заведомо ложный донос, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и возможного привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, в этот же день <...> Макаров В.А. прибыл в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому, расположенный по адресу: <адрес>, где сообщил оперативному дежурному капитану полиции ФИО6 заведомо ложные сведения о свершении кражи принадлежащего ему мобильного телефона <...> который фактически принадлежал ФИО5

В этот же день в <...> Макаров В.А. в продолжении своего умысла, находясь в кабинете №... отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому, будучи предупрежденным оперуполномоченным отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому старшим лейтенантом полиции ФИО7, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, заведомо зная, что в отношении него каких-либо преступных действий не совершалось, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления, собственноручно написал заведомо ложное заявление о совершении неустановленным лицом в начале "."..г. тайного хищения принадлежащего ему мобильного телефона <...>, стоимостью <...>, то есть о преступлении, предусмотренном статьей 158 УК РФ, после чего Макаров В.А. по существу подано заявления дал аналогичные ложные пояснения о совершении в отношении него преступления. Данное заявление "."..г. в <...> было зарегистрировано оперативным дежурным отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому капитаном полиции ФИО10 в книге учета сообщений о происшествиях под №....

Кроме того, в начале <...> между Макаровым В.А. и ФИО16 возник спор по поводу совместного проживания, в ходе которого Макаров В.А. решил, что ФИО9 <...> должен передать ему денежные средства в сумме <...>. Однако ФИО9 <...> указанные денежные средства ему не передал. После чего "."..г. в <...> у Макарова В.А. находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО9 <...>, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО9 <...> хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме <...> в целях принудительного взыскания сотрудниками полиции данной денежной суммы с ФИО9 <...>. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и возможного привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, "."..г. в <...> Макаров В.А. прибыл в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому, расположенный по адресу: <адрес>, где сообщил оперативному дежурному капитану полиции ФИО6 заведомо ложные сведения о совершении ФИО9 <...> хищения принадлежащих ему денежных средств в сумму <...>.

В этот же день <...> Макаров В.А. в продолжении своего умысла, находясь в кабинете №... отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому, будучи предупрежденным оперуполномоченным отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому старшим лейтенантом полиции ФИО7 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, заведомо зная, что в отношении него каких-либо преступных действий не совершалось, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления собственноручно написал ложное заявление о совершении ФИО9 <...> "."..г. по адресу: <адрес> тайного хищения <...>, с причинением ему значительного ущерба, то есть о преступлении, предусмотренном статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, после чего Макаров В.А. дал аналогичные ложные пояснения о совершении в отношении него преступления. Данное заявление "."..г. в <...> было зарегистрировано оперативным дежурным отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому капитаном полиции ФИО10 в книге учета сообщений о происшествиях под №....

В судебном заседании подсудимый Макаров В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Макарову В.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.306 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Макарова В.А. квалифицирует:

- по эпизоду от "."..г., - по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления;

- по эпизоду от "."..г., - по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Макарова В.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные Макаровым В.А. преступления в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Макаров В.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

В ходе судебного разбирательства Макаров В.А. вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Макарова В.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова В.А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению явки с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Макарова В.А. возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ - в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание Макарову В.А. суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Макаровым В.А. деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Макарову В.А. наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Макарова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 306 УК РФ.

Назначить Макарову В.А. наказание:

- по ч.1 ст. 306 УК РФ (преступлению от "."..г.) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей;

- по ч.1 ст. 306 УК РФ (по эпизоду от "."..г.) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макарову В.А. окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области), ИНН:3435111079, КПП:343501001, Наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК банка:041806001, Счет банка: 40101810300000010003, КБК: 18811621010016000140, УИН: 11901180037000141.

Меру пресечения осужденному Макарову В.А. в виде <...> и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:          М.А.Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А.Вольфсон