Решение по делу № 2-970/2024 от 05.08.2024

            УИД: №    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 11.12.2023г. по 13.07.2024г. в размере 519 739,30 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 397 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.09.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 13.07.2024г. Банк в соответствии с условиями УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 11.12.2023г. по 13.07.2024г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Данное требование ответчик не выполнил, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. Поскольку на момент предъявления иска задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, заявив требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с 11.12.2023г. по 13.07.2024г. в размере 519 739,30 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 397 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление о признании исковых требований и просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.09.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление- Анкета клиента.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, которая доказывает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика и использование денежных средств ответчиком.

Поскольку ответчик согласился с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписал кредитный договор, то он должен исполнять свои обязательства по данному договору.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

13.07.2024г. Банк в соответствии с условиями УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 11.12.2023г. по 13.07.2024г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Данное требование ответчик не выполнил, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

По состоянию на 23.07.2024г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 12.09.2023г. за период с 11.12.2023г. по 13.07.2024г. в размере 519 739,30руб., из которых: сумма основного долга – 447 532,87 руб., сумма процентов – 61 347,67 руб., сумма штрафов – 10 858,76 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом. Своего расчета задолженности ответчиком также не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитываю признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 519 739,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 397 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2023г. за период 11.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 519 739,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.