Решение по делу № 2-75/2019 от 20.12.2018

                                                                                                             Дело № 2-75/2019

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                                                                             г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указал, что 03 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зайцевым Н.Ю. был заключён кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 20 июня 2020 года с размером процентной ставки за пользование кредитом 51,1% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были перечислены. В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 21 июля 2015 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность перед банком в размере 148 812 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга - 56 773 руб. 53 коп., сумма процентов - 64 641 руб. 89 коп., штрафные санкции - 27 396 руб. 63 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 4 176 руб. 24 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Зайцев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк»открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно приказу Центрального Банка РФ N ОД-2071 от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 (л.д.28).

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлён на шесть месяцев.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» доверенностями №7313849 от 03.04.2018, №7622977 от 24.04.2018, №7174864 от 10.04.2018 подтверждаются полномочия представителя истца на подачу иска и на осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может свидетельствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по счёту №, владельцем которого является Зайцев Н.Ю., за период с 01.01.2015 по 20.09.2018 (л.д.15), а также за период с 03.04.2015 по 31.12.2015 (л.д. 17-18) подтверждается, что 03.04.2015 банк выдал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. Кроме того, из выписки усматривается, что Зайцевым Н.Ю. 05.06.2015 и 22.06.2015 производилось погашение основного долга и процентов по договору.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф, заключённого между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и Зайцевым Н.Ю., учитывая передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы истцом исполнено в полном объеме.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 9-14), а также выписки из лицевого счёта (л.д. 15), Зайцев Н.Ю. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 812 руб. 05 коп., из которых: 56 773 руб. 53 коп. - сумма основного долга, 64 641 руб. 89 коп. - проценты, 27 396 руб. 63 коп.- штрафные санкции.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в части основного долга не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчёта, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Однако представленной истцом выпиской по счёту не подтверждается указанный размер процентной ставки по кредиту, а также наличие в кредитном договоре согласованного сторонами условия о неустойке.

Вместе с тем обязанность заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки по заключённому между Банком и Зайцевым Н.Ю. материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Обращаясь в суд с иском, истец указал период, за который у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, - с 21 июля 2015 года по 26 июня 2018 года.

В указанный период ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с 16 июля 2015 года - 11,5%, с 03 августа 2015 года - 11%, с 14 июня 2016 года - 10,5%, с 19 сентября 2016 года - 10%, с 27 марта 2017 года - 9,75%, со 02 мая 2017 года - 9,25%, с 19 июня 2017 года - 9%, с 18 сентября 2017 года - 8,5%, с 30 октября 2017 года - 8,25%, с 18 декабря 2017 года - 7,75%, с 12 февраля 2018 года - 7,5%, с 26 марта 2018 года - 7,25%.

Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки, размер процентов за пользование кредитом составляет 13 427 рублей 30 копеек: за период с 21 июля 2015 года по 02 августа 2015 года (13дн.) - 232 руб. 54 коп., с 03 августа 2015 года по 13 июня 2016 года (316 дн.) - 5 406 руб. 71 коп., с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года (97 дн.) - 1 584 руб. 21 коп., с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года (19 дн.) - 295 руб. 53 коп., с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (36 дн.) - 545 руб. 96 коп., со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дн.) - 690 руб. 61 коп., с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (91 дн.) - 1 273 руб. 90 коп., с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дн.) - 555 руб. 29 коп., с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дн.) - 628 руб. 78 коп., с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дн.) - 675 руб. 06 коп., с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дн.) - 489 руб. 96 коп., с 26 марта 2018 года по 26 июня 2018 года (93 дн.) - 1 048 руб. 75 коп.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска об условиях предоставления кредита с обязательством уплаты неустойки, суд полагает, что оснований для её взыскания с ответчика не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 70 200 руб. 83 коп. (56 773,53 + 13 427,30), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Н.Ю. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 03.04.2015 в размере 70 200 рублей 83 копейки, из которых 56 773 рубля 53 копейки - сумма основного долга, 13 427 рублей 30 копеек - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 11 копеек, всего взыскать 72 170 рублей 94 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Н.В. Кулёва