Решение по делу № 2-5798/2021 от 15.04.2021

№ 2-5798/2021

86RS0004-01-2021-006615-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гурбанову Орхану Э. О. о возмещении убытков в порядке суброгации,

     у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гурбанову О.Э.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо госномер № под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ госномер №, под управлением Гурбанова О.э.о. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя Гурбанова О.Э.о. состава административного правонарушения. Транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо госномер № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8000926 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 59190,54 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО Ингосстрах. От СПАО Ингосстрах получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что полис, выданный владельцу ГАЗ госномер № не действовал на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Гурбанова О.Э.о. сумму убытков в размере 59190,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1975,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица – Акрамов А.Д., представитель СПАО Ингосстрах участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 17 минут в жилой зоне 14 микрорайона напротив 19 дома <адрес> произошло ДТП, водитель Гурбанов О.э.о., управляя автомобилем ГАЗ 172462 госномер №, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо, госномер № под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя Гурбанова О.Э.о. состава административного правонарушения.

Отсутствие в действиях водителя Гурбанова О.Э.о. нарушений действующего административного законодательства не свидетельствует об отсутствии вины в причинении им ущерба.

Оценивая материалы проверки по факт ГИБДД, а именно: схему ДТП, объяснения водителя ФИО6, водителя Гурбанова О.Э.о., суд приходит к выводу о виновности в ДТП водителя Гурбанова О.Э.О.

Транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо госномер № принадлежащее ООО «РЕСО-Лизинг», получившее механические повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8000926.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, о чем свидетельствует отказ СПАО Ингосстрах в возмещении выплаты страхового возмещения по причине того, что полис, выданный владельцу автомобиля ГАЗ 172462 госномер №. На момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, не действовал.

В соответствии со страховым актом №№V8000926-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплатило ООО «Гео-Систем Урал» стоимость ремонтных работ в размере 59190,54 рублей на основании заказ-наряда № СБЗН-000940 от ДД.ММ.ГГГГ, счета № СБС-06014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, страховая компания возместила стоимость причиненного транспортному средству ущерба, САО «ВСК» имеет право суброгационного требования к ответчику.

Ответчиком Гурбановым О.Э.о., в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены опровергающие доводы истца доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Гурбанова О.Э.о. выплаченного страхового возмещения в размере 59190,54 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л :

Взыскать с Гурбанова Орхана Э. О. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59190,54 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1975,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2021.

Судья                             Л.М. Никитина