Решение по делу № 2-1038/2017 (2-7737/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-1038/2017                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, третьи лица – ФИО1, ФИО2, о признании государственной регистрации права собственности и перехода права собственности незаконными, возложении обязанности исключить регистрационную запись из государственного реестра прав,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее по тексту – УФРС, Управление Росреестра) о признании незаконными регистрационных действий по регистрации ранее возникшего права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, за ФИО2; регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на имущество на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, за ФИО1; о возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, за ФИО2; о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, за ФИО1(л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ, действую на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной на ее имя ФИО2, совершила сделку по <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> с ФИО1, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО7 По условиям следки стороны договорились, что ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ не будет совершать регистрационных и иных действий в отношении доли в жилом доме. Однако в тот же день ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО7обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности, предоставил необходимый пакет документов. Запись о государственной регистрации права внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №. Истец считает государственную регистрацию права произведенной незаконно, т.к. при регистрации права отсутствовали документы, подтверждающие уведомление или отказ участников долевой собственности от покупки доли, при приеме документов на государственную регистрацию, отсутствовали доверенности лиц, уполномоченных сторонами сделки поддавать документы в УФРС, в договор купли-продажи были включены объекты, являющиеся самовольной постройкой (<данные изъяты>), отсутствовало обращение истца ФИО4 в УФРС о государственной регистрации права долевой собственности, договора купли-продажи и регистрации ранее возникшего права. В материалах регистрационного дела отсутствуют уведомление или отказ участников долевой собственности о продаже доли жилого дома, копии доверенностей, подтверждающих полномочия представителей сторон сделки. Имеющиеся в материалах регистрационного дела документы: заявления от имени ФИО4 о регистрации перехода права собственности на долю, договора купли-продажи, ранее возникшего права, расписка о приеме документов на государственную регистрацию, договор купли-продажи после исключения навеса, являются поддельными, т.к. истец ФИО4 данные документы не подписывала и их не видела. Исковые требования истец основывает на положениях ст. 250 ГК РФ, статей 9, 13, 16, 17, 24, 31 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним», пункты 33, 34, 46 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002г. №184.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям иска, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совершила следку с ФИО1 в результате которой произошло отчуждение доли в праве общей долевой собственности ФИО2, приходящегося ей братом, т.к. ей (истцу ФИО4) были нужны денежные средства. По условиям сделки истец в пользу ФИО1 передавала в залог имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, истец ФИО4 намеревалась вернуть ФИО1 денежные средства в течение <данные изъяты>, а ФИО1 обязалась не производить никаких регистрационных действий по отчуждаемой доли жилого дома. Представитель ФИО1 договоренности нарушил и обратился с заявлением, документами в УФРС за регистрацией права собственности. В последствии истец узнала о том, что регистрация права за ФИО1 произведена с нарушением закона при отсутствии необходимых в силу закона документов и при наличии поддельных документов с выполнением подписи за нее (ФИО4). Истец указывает, что действиями ответчика нарушены ее права, т.к. после регистрации права за ФИО1 в последствии были совершены ряд действий по выселению ее (ФИО4) и других проживающих в доме лиц, незаконно отчужден земельный участок под домом, поэтому она (ФИО4) обратилась в суд с иском, чтобы по гражданскому делу была назначена экспертиза документов из регистрационного дела Росреестра, что потом позволит доказать нарушения закона при заключении сделки и ее регистрации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам отзыва на иск (л.д. 50-53), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представителями сторон сделки ФИО4 и ФИО7 в УФРС представлены документы для регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права общей долевой собственности права,. ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора на один месяц в связи с непредставлением уведомления либо отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли в праве на объект невидимости, доверенность от имени ФИО1 не содержала полномочия на совершение сделок, включением в состав продаваемого имущества объекта, являющаяся самовольной постройкой (навес). Причины приостановления регистрации были устранены, в связи с чем произведены все необходимые регистрационные действия, которые представитель ответчика считает совершенными в соответствии с требованиями законодательства, а права истца не нарушенными. Также ответчик ссылается на то, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительной ничтожной сделки.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В период совершения оспариваемых регистрационных действий действовал Федеральный закон от 21.07.1997 г. №122 «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем данный закон подлежит применению при разрешении спора.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу части 1 ст. 19 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 8). Истец ФИО4 при совершении данной сделки действовала от имени продавца ФИО2 на основании удостоверенной доверенности, от имени покупателя ФИО1 действовал ФИО7 на основании доверенности.

Из материалов регистрационного дела (л.д. 55-87) следует, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра обратились ФИО4 от имени ФИО2 и ФИО7 от имени ФИО1 с заявлениями о регистрации ранее возникшего права за ФИО8, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <Адрес>. Заявителями на регистрацию предоставлены документы. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений, представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав и договора купли-продажи приостановлена сроком на один месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли в праве собственности, в связи с отсутствием в доверенности выданной ФИО9 на имя ФИО7 полномочий на совершение сделок, а и также в связи с включением в договор купли-продажи объекта, являющегося самовольной постройкой (<данные изъяты>) со ссылкой на это обстоятельство в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственным регистратором предложено устранить причины, явившиеся основаниями для приостановления регистрации (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представлены дополнительные документы – доверенность (л.д. 80, 81), также в материалах регистрационного дела имеется расписка ФИО4 о приеме у нее документов - заявление о приеме дополнительных документов, заявление ФИО10 об отказе от права преимущественной покупки доли в праве собственности, удостоверенное нотариально, информация из технического паспорта домовладения (л.д. 82-85).

Из содержания из справки ГУП ЦТИ Пермской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте на домовладение имелись сведения о собственниках домовладения, распложенного по адресу: <Адрес>: ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), также в справке дано описание домовладения как объекта недвижимости (л.д. 85). При этом в материалах регистрационного дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 в отношении имущества наследодателя ФИО11 – <данные изъяты> домовладения по <Адрес> (л.д. 87), т.е. на дату заключения договора купли-продажи и совершения регистрационных действий ФИО4 являлась собственником <данные изъяты> доли домовладения, сведения об ее правах на недвижимое имущество имелись в государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из реестра УФРС (л.д. 44-46).

В материалах регистрационного дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой принадлежности регистрирующего органа, в который сторонами внесены изменения в части состава отчуждаемого имущества (исключено указание на навес (<данные изъяты>), сделаны отметки о верности исправлений, договор подписан лично ФИО1

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ все установленные государственным регистратором и указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ препятствия были устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ранее возникшего права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на объект недвижимости за ФИО2, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом от ФИО2 к ФИО1

На день рассмотрения спора права ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение прекращены (л.д. 44-46).

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения ответчиком заявлений и документов о государственной регистрации были установлены обстоятельства, препятствующие регистрации договора и прав продавца и покупателя, что в силу закона является основанием для приостановления регистрации. После ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, являвшиеся препятствием к совершению регистрационных действий, были устранены, поэтому регистрация права собственности на долю в домовладении за ФИО1 произведена. Таким образом, действия ответчика при совершении регистрационных действий соответствовали требованиям законодательства, изложенные в иске обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Доводы истца о том, что в материалах дела имеются поддельные документы, ничем не подтверждены, регистрационное дело обозревалось судом в судебном заседании.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан.доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

Ответчиком в отзыве заявлено о том, что решением Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании сделки между ФИО2 и ФИО1 недействительной ничтожной сделкой, решение оставлено без изменения апелляционным определением <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство истец в пояснениях не отрицала, доказательств признания сделки недействительной не предоставила (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы истца о несоответствии заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора, в котором оспаривается правомерность действий УФРС в рамках совершения регистрационных действий в период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы сторон, изложенные в судебном заседании не имеют правового значения при рассмотрении спора по существу.

При разрешении спора по существу суд исходит из положений частей 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ, согласно которой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Также суд при разрешении спора руководствуется статей 11 ГК РФ, и принимает во внимание, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 не являлась стороной сделки, суд приходит к выводу о том, что ее права в данном случае не нарушены, а судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Поскольку нарушений законодательства при совершении регистрационных действий ответчиком не допущено, договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным не признавался, права истца ответчиком не нарушены, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к Управлению Росреестра по Пермскому краю не имеется.

Спор рассмотрен судом с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных исковых требований (предмета и оснований иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю

- о признании незаконной государственной регистрации ранее возникшего права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, за ФИО2,

- о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1,

- о признании незаконной государственной регистрации права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, за ФИО3,

- о возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи:

-о государственной регистрации ранее возникшего права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, за ФИО2,

- о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1,

- о государственной регистрации права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, за ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись    (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>