Решение по делу № 2-1135/2024 (2-11096/2023;) от 30.11.2023

                16RS0017-01-2023-000509-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 февраля 2024 года                            Дело 2-1135/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием ответчика Биктимировой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Твой.Кредит" (ИНН 7459004130) к Биктимировой З.М. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Твой.Кредит» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Биктимировой З.М. (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Биктимировой З.М. и ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа №<данные изъяты> от 06.12.2022 на сумму 30000,00 рублей на срок 5 дней под 1,00% в день. Согласно п.2 договора займ должен быть возвращен в срок до 11.12.2022. Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

За период с 06.12.2022 по 25.05.2023 у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга - 30000,00 рублей, проценты за пользование займом – 30000,00*171 дней фактического пользования денежными средствами*1% по договору займа=51300,00 рублей.

Общая сумма задолженности на дату направления заявления – 81300,00 рублей (поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 75000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит     взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга – 30000,00 рублей, проценты за пользование займом – 45000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Земскова А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из документов, представленных ООО МКК «Твой.Кредит» следует, что 06.12.2022 между ООО МКК «Твой.Кредит» и лицом, указанным как Биктимирова З.М. заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>

В рамках заключенного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, однако заемщик погашение кредита не осуществлял.

        Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского займа реквизиты заемщика: контактный телефон заемщика +<данные изъяты>, займ выдан на карту заемщика №<данные изъяты>

         Согласно ответа на запрос, содержащий в материалах гражданского дела Биктимирова З.М. абонентом сети ПАО «МТС» не являлся (л.д. 81).

         Абонентский номер +<данные изъяты> с 09.11.2022 по настоящее время принадлежит Гайнутдиновой Г., зарегистрированной по адресу <адрес изъят>

         Из документов, представленных истцом следует, что выдача кредита осуществлялась на карту, выпущенную АО «Тинькофф Банк».

         Согласно ответа на запрос АО «Тинькофф Банк», между АО «Тинькофф Банк» и Земсковой А.С.17.11.2022 был заключен договор расчетной карты №<данные изъяты> в соответствии с которым выпущена расчетная карта №<данные изъяты> и открыт текущий счет №<данные изъяты>

Карта №<данные изъяты> является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Биктимировой З.М. и действует в соответствии с договором расчетной карты №<данные изъяты> от 17.11.2022, заключенным с Земсковой А.С. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Согласно информации о движении денежных средств по договору №<данные изъяты> 06.12.2022 от МКК Твой.Кредит на указанный счет поступили денежные средства в размере 30000,00 рублей.

Кроме того, ответчик Биктимирова З.М. с 2019 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>

          Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 195 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                         Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

                         С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

                   Вопреки доводам ООО МКК «Твой.Кредит»    представленный договор потребительского займа от 06.12.2022 не может являться достоверным доказательством передачи заемных средств именно Биктимировой З.М., поскольку договор подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи заемщика, путем введения присланных ООО МКК «Твой.Кредит» на номер телефона заемщика кодов подтверждения, но как было указано выше Биктимирова З.М. абонентом сети ПАО «МТС» не являлась.

                        Кроме того, в копии паспорта, приложенной к заявлению о выдаче займа находится фотография иного лица, нежели фотография ответчика – Биктимировой З.М., что также подтверждается представленным Биктимировой З.М. паспортом, выданным 17.12.2008.

                        Иных достоверных доказательств фактической передачи Биктимировой З.М. заемных средств, а, следовательно, доказательств возникновения у ответчика обязанности по их возврату, истцом не представлено.

                        Таким образом, поскольку заявленное ООО МКК «Твой.Кредит» требование о взыскании задолженности по договору займа не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Твой.Кредит" (ИНН 7459004130) к Биктимировой З.М. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                             Р.М.Шарифуллин