Решение по делу № 11-35/2019 от 09.01.2019

копия

Мировой судья с/у № 70 Филимонова С.А. Дело № 11-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

с участием представителя истца Романова Ю.Н. – Романовой Т.В., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года,

представителя ответчика ООО «СТМ» Носовой Д.И., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года года

при секретаре А3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Ю.Н. к ООО «СТМ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СТМ» Матвеевой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 00.00.0000 года, которым с учетом определения от 00.00.0000 года об исправлении описки постановлено: «Исковые требования Романова Ю.Н. к ООО«СТМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТМ» в пользу Романова Ю.Н. денежные средства, уплаченные по договору от 00.00.0000 года в размере Z рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере Z рублей, моральный вред в размере Z рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Z рублей, штраф в размере Z рублей, а всего Z»,

УСТАНОВИЛ:

Романов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «СТМ» о защите прав потребителей, просил взыскать с ООО «СТМ» в свою пользу уплаченную по договору от 00.00.0000 года стоимость остекления окон ПВХ ненадлежащего качества в размере Z рублей, неустойку в размере Z рублей, судебные расходы в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф.

Требования истца мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ООО «СТМ» был заключен договор на изготовление с доставкой и монтажом трех окон ПВХ; стоимость работ составила Z рублей, истец оплатил ответчику денежные средства в размере Z рублей; ответчиком договор исполнен ненадлежащим образом, произведённые работы имеют множественные недостатки: окно кухни не соответствует оконному проему, в зимнем холодильнике отсутствует крепеж под полку, нет уголков для обшивки, окно в ванной комнате закреплено плохо, отсутствуют уголки. 00.00.0000 года истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки, недостатки не были устранены, в связи с чем 00.00.0000 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку, возместить убытки, компенсировать моральный вред, но эти требования также не были удовлетворены. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

Представитель ответчика ООО «СТМ» Матвеева А.В., будучи не согласной с данным решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, мотивируя жалобу тем, что суд неправильно истолковав нормы материального права и не установив обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно принял вышеуказанное решение об удовлетворении требований потребителя. Указывает, что ООО «СТМ» выполнило обязательства в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актом приемки-передачи изделий истцу и актом приемки-сдачи результата работ, которые подписаны истцом без указания каких-либо претензий. Истцом не подтвержден факт вручения претензии от 00.00.0000 года об устранении недостатков, следовательно срок для устранения недостатков не начал исчисляться, а 00.00.0000 года истец обратился сразу за возвратом уплаченных денежных средств в сумме Z рублей, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Согласно заключению эксперта недостатки являются устранимыми, ООО «СТМ» согласно добровольно устранить недостатки. Кроме того, судом первой инстанции не применен принцип пропорционального взыскания судебных расходов, т.к. иск удовлетворен частично.

Истец Романов Ю.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Романовой Т.В.

Представитель третьего лица ООО «Капиталстрой» в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «СТМ» Носова Д.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивает по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Романова Ю.Н. – Романова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав, что на имеющиеся недостатки установки окон ПВХ работникам ответчика было сразу заявлено при монтаже окон и холодильника, они обещали исправить, но ничего не сделали, в связи чем истец 00.00.0000 года подал письменную претензию об устранении недостатков, а так как и после претензии недостатки не были устранены, 00.00.0000 года подал претензию на возврат денежные средств, выплату неустойки, компенсации морального вреда, убытков, которая также не была удовлетворена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (п. 1)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (п. 3)

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1) При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (п.2) Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. (п.3)

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (п.1). Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон (п.2).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона: в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 31 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года между истцом Романовым Ю.Н. и ответчиком ООО «СТМ» заключен договор на доставку, монтаж, остекление окнами ПВХ (3 штуки) квартиры, расположенной по адресу: Х на общую сумму Z рублей. Стороны договорились о том, что по условиям договора оплата заказчиком производится периодическими платежами.

Как следует из условий договора и подтверждается материалами дела во исполнение договора истцом 00.00.0000 года оплачено Z рублей, 00.00.0000 года Z рублей, оставшаяся часть вносится после окончания монтажа изделий. Указанное подтверждается копиями квитанций от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года (л.д. 8) и объяснениями сторон.

Согласно акту приема-передачи изделий по договору от 00.00.0000 года ответчиком произведена доставка изделий, были произведены работы по монтажу окон ПВХ, однако акта приемки-передачи монтажа изделий ответчиком суду не представлено. Представитель истца Романова Т.В. пояснила, что истец не подписал данный акт в виду недостатков выполнения работ.

00.00.0000 года Романов Ю.Н. обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем качестве выполненных работ, данная претензия получена представителем ООО «СТМ» Носовой Д.И. (л.д. 9).

Недостатки работ (монтажа) в полном объеме в разумный срок устранены не были.

00.00.0000 года Романовым Ю.Н. подана ответчику досудебная претензия, в которой он указал, что на день подачи указанной претензии недостатки работ не устранены, просил вернуть оплаченные денежные средства в размере Z рублей, выплатить неустойку, компенсировать убытки и моральный вред. Претензия оставлена без удовлетворения.

С целью проверки доводов истца о качестве произведенного монтажа изделий ПВХ судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта У от 00.00.0000 года следует, что окно кухонного пространства имеет не плотное и не герметичное запенивание монтажных швов, отсутствует утеплительный материал, ПВХ профили имеют трещины и царапины, отсутствуют уголки подоконника, имеется незначительное отклонение от показателей уровня; оконный блок ванной комнаты имеет незначительные отклонения показателей уровня; причиной возникновения выявленных недостатков может являться, как незаконченный монтаж изделий, так и недобросовестное выполнение ответчиком работ по монтажу исследуемых товаров. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств по делу мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при выполнении работ по остеклению окнами ПВХ квартиры ответчиком ООО «СТМ» было допущено нарушение прав потребителя Романова Ю.Н., недостатки выполненной работы не были устранены в разумный срок, в связи с чем имелись правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных работ в размере Z рублей и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и срока возврата уплаченных денежных средств, которая судом первой инстанции снижена до Z рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о неполучении претензии от 00.00.0000 года с требованием об устранении недостатков выполненной работы опровергаются подписью представителя ответчика о ее получении на экземпляре истца, что представителем ответчика Носовой Д.И. подтверждено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащим выполнением работ по установке окон, повлекшим причинение имущественного вреда, истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации, суд исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно определил сумму компенсации морального вреда в размере Z рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", определен судом первой инстанции в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 98, 100 ГПК РФ судом 1 инстанции правомерно взысканы расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в суд в размере Z руб.

Принцип пропорционального возмещения судебных расходов в данном случае применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, что подробно отражено в судебном решении. Доказательств, опровергающих выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 00.00.0000 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СТМ» – без удовлетворения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                                                   Г.В. Родичева