Дело № 2-189/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2022 года <адрес>
Конышевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Филипцева Н.В.,
с участием истца Винокурова Ю.А.,
соответчиков Винокуровой А.В., Винокурова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова Юрия Анатольевича к Винокуровой Анне Вячеславовне, Винокурову Виктору Юрьевичу, Краснобаевой Лилии Юрьевны, Винокурову Александру Юрьевичу, администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Винокуров Ю.А. обратился в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к Винокуровой А.В., Винокурову В.Ю., Краснобаевой Л.Ю., Винокурову А.Ю., администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания истец Винокуров Ю.А. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Соответчики Винокурова А.В., Винокуров В.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Соответчик Краснобаева Л.Ю., Винокуров А.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом в суд каждый представил соответствующее заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель соответчика администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно ранее представленного в суд заявления, просил рассмотреть дело без своего участия.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии указанных лиц.
Судья, проанализировав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Истец Винокуров Ю.А. воспользовался предоставленным ему правом и отказался от заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
До 31.01.1998 БТИ выполняли функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83).
В силу ч. 4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Из материалов реестрового дела на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (инвентарный номер дела №) следует, что <дата> Конышевский БТИ на основании договора о приватизации от <дата>, зарегистрировано право долевой собственности Винокурова Ю.А., Винокуровой А.В. на квартиру № в доме № в <адрес>
Спор о юридической характеристике недвижимого имущества (нумерация квартиры, площадь), сам по себе не порождает возникновения каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности. Несогласие истца с характеристикой объекта, может быть урегулировано иным способом.
По указанным выше основаниям, судья считает, что отказ истца Винокурова Ю.А. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает отказ от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и такой отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Винокурова Юрия Анатольевича к Винокуровой Анне Вячеславовне, Винокурову Виктору Юрьевичу, Краснобаевой Лилии Юрьевны, Винокурову Александру Юрьевичу, администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области.
Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев