Решение по делу № 33-9762/2023 от 25.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9762/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Лапин С.Д.

(2-839/2023) УИД 91RS0012-01-2023-000571-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 ноября 2023 года                                                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи	Морозко О.Р.
судей	Готовкиной Т.С.Любобратцевой Н.И.
при секретаре	ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7» ФИО2, Управление образования администрации <адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению                    <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7», в котором просил признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №-К о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора педагогу дополнительного образования ФИО3 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет свою трудовую деятельность у ответчика в должности педагога дополнительного образования. В соответствии с приказом директора МБОУ <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении посещаемости занятий учащимися 3-4 классов, не ведении электронного журнала учета посещаемости обучающихся и проводимых занятий «Самбо», нарушении списочного состава обучающихся групп внеурочной деятельности «Самбо», отсутствии проведения инструктажей по охране жизни и здоровья детей с фиксацией в соответствующий журнал, а также систематическое невыполнение должностных обязанностей в части реализации дополнительного образования «Самбо», отсутствии у истца, как у педагога, утвержденной программы дополнительного образования «Самбо», отсутствии укомплектованных групп обучающихся для реализации дополнительного образования. Истец считает указанный приказ ответчика незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ответчик перекладывает на истца обязанность по предоставлению работы, которая должна выражаться в укомплектовании работодателем групп, также истец указывает, что разработка образовательной программы является обязанностью работодателя. Также истец указывает, что не ведение электронных журналов посещаемости обусловлено не предоставлением ему работодателем необходимого оборудования, а отсутствие проведения инструктажей по охране жизни и здоровья детей не соответствует действительности. Ввиду изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор МБОУ <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7» ФИО2

Определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм материального права.

Считает, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание положения ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которые во взаимосвязи определяют право работника на предоставление работы обусловленной трудовым договором, а также обязанность работодателя по обеспечению работника данной работой, включая создание необходимых условий, что является основанием для отмены обжалуемого решения. Указывает, что каких-либо иных нарушений трудовых обязанностей, связанных с не выходом на работу, отсутствием на рабочем месте, а также не выполнением непосредственных обязанностей не допускал, в установленном порядке прошел аттестацию на соответствие занимаемой должности.

Автор жалобы указывает, что судом при принятии решения не учтены положения ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовой договор истца не содержит положений, возлагающих на истца, как на педагога, обязанностей осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением себя работой, согласно трудовой функции. Наложение взыскания за не укомплектование группы «Самбо» считает незаконным, поскольку оно не образует дисциплинарный проступок в понимании Трудового кодекса Российской Федерации, определяющего проступок как действие (бездействие), а не наступившие последствия.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя Управления образования администрации <адрес> Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иных заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приказом директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, педагог дополнительного образования ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в части:

- обеспечения посещаемости занятий учащимися 3-4 классов;

- неведения электронного журнала учета посещаемости обучающихся и проводимых занятий «Самбо»;

- нарушения списочного состава обучающихся групп внеурочной деятельности «Самбо»;

- отсутствия проведения инструктажей по охране жизни и здоровья детей с фиксацией в соответствующий журнал;

- отсутствия у педагога утвержденной программы дополнительного образования «Самбо»;

- отсутствия укомплектованных групп обучающихся для реализации дополнительного образования;

- неведения электронного журнала учета посещаемости групп дополнительного образования «Самбо» (т. 1 л.д. 3).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило ходатайство заместителя директора по УВР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54) и результаты административного совещания при директоре от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56).

Так, приказом директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7» №-к от ДД.ММ.ГГГГ педагог дополнительного образования ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был устранить выявленные нарушения, в части:

- отсутствия утвержденной программы дополнительного образования «Самбо»;

- отсутствия укомплектованных групп обучающихся для реализации дополнительного образования;

- неведения электронного журнала учета посещаемости групп дополнительного образования «Самбо» (т. 1 л.д. 199).

Из протокола административного совещания при директоре от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ни одно из выявленных нарушений ФИО3 не устранено (т. 1 л.д. 55-56).

В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе административного совещания ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора по УВР ФИО8 указала на то, что педагог дополнительного образования ФИО3 не ведет должным образом занятия внеурочной деятельности в 3-4 классах, а именно:

- нарушает списочный состав групп;

- не обеспечивает посещаемость занятий;

- не ведет фиксацию занятия в электронном журнале с момента восстановления в должностных обязанностях.

В ходе административного совещания ФИО3 представлен журнал регистрации инструктажей по технике безопасности (журнал не подписан, не пронумерован, отсутствует печать школы, инструктажи ведутся не по порядку и т.п.) (т. 1 л.д. 55-57).

Указанные нарушения педагога ФИО3 в части внеурочной деятельности, а также дополнительного образования послужили основанием для принятия оспариваемого приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

ФИО3 предложено дать письменные пояснения по факту не устранения нарушений, указанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №к «О вынесении дисциплинарного взыскания» и замечаний по реализации им внеурочной деятельности обучающихся 3-4 классов (пункт 2 решения административного совещания при директоре от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложено дать письменные пояснения по существу вменяемых нарушений (т. 1 л.д. 57).

В письменных объяснениях ФИО3 указывает, что дополнительная образовательная программа им составлена, проверена экспертом методического отдела городского управления образования, все недостатки исправлены и представлена на подпись администрации школы. Требования локального акта по количеству групп не могут быть выполнены, поскольку количество детей в группах не может превышать 10 человек по федеральному стандарту базового уровня при отсутствии материальной базы. Педагогическая нагрузка по базовому уровню подготовки составляет от 3 до 5 часов в неделю. Дети в кружке занимаются не первый год, поэтому формирование 3-х групп стартового уровня подготовки необоснованно и может привести к их травмированию ввиду отсутствия надлежащей материальной базы. Вина за плохую посещаемость лежит на администрации школы. Электронный журнал по дополнительному образованию не заполняется, поскольку не утверждена дополнительная образовательная программа. По внеурочной деятельности препятствием к заполнению электронного журнала является некачественный набор детей в группы (отказ от посещения занятий либо включение детей которые по состоянию здоровья заниматься в кружке не могут). <адрес>не низкая. Работа с классными руководителями по вовлечению детей в спортивные занятия самбо результатов не дает (т. 1 л.д. 58-59).

Обязанности педагога дополнительного образования МБОУ <адрес> Республики Крым «Школа № имени ФИО1 ФИО7» ФИО3 закреплены в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также в его должностной инструкции, утвержденной директором МБОУ <адрес> Республики Крым «Школа № имени ФИО1 ФИО7» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6, 200-205).

Согласно п. 2.1 условий трудового договора, работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными актами работодателя, должностной инструкцией и условиями трудового договора.

Работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (п. 2.4 трудового договора).

Как следует из текста должностной инструкции, педагог дополнительного образования МБОУ <адрес> Республики Крым «Школа № имени ФИО1 ФИО7» должен знать законодательство Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в части, регламентирующей деятельность в сфере дополнительного образования детей; законодательство Российской Федерации об образовании в части, регламентирующей контроль и оценку освоения дополнительных общеобразовательных программ (с учетом их направленности); локальные нормативные акты, регламентирующие организацию образовательной деятельности, разработку программно-методического обеспечения, ведение и порядок доступа к учебной и иной документации; принципы и приемы предоставления дополнительной образовательной программы; техники и приемы вовлечения в деятельность, мотивации детей различного возраста к освоению избранного вида деятельности (избранной образовательной программы) обучающихся различного возраста; характеристики различных методов, форм, приемов и средств организации деятельности учащихся при освоении дополнительных общеобразовательных программ соответствующей направленности; требования обеспечения безопасности жизни и здоровья обучающихся общеобразовательного учреждения; содержание и методику реализации дополнительных общеобразовательных программ, в том числе современные методы, формы, способы и приемы обучения и воспитания (п. 1.8 должностной инструкции).

В силу пункта 1.9 должностной инструкции, педагог дополнительного образования должен уметь: осуществлять деятельность, соответствующую программе дополнительного образования; готовить информационные материалы о возможностях и содержании дополнительной общеобразовательной программы и предоставлять ее при проведении мероприятий по привлечению учащихся общеобразовательного учреждения; набирать и комплектовать группы учащихся с учетом специфики реализуемых дополнительных образовательных программ (их направленности и (или) осваиваемой области деятельности), индивидуальных и возрастных характеристик обучающихся (для преподавания по дополнительным общеразвивающим программам); планировать образовательный процесс, занятия и (или) циклы занятий; взаимодействовать с членами педагогического коллектива, родителями учащихся при решении задач обучения и (или) воспитания отдельных обучающихся и (или учебной группы) с соблюдением норм педагогической этики.

Основной трудовой функцией педагога дополнительного образования является преподавание по дополнительной общеобразовательной программе, в том числе, организация деятельности учащихся школы, направленная на освоение дополнительной общеобразовательной программы, обеспечение взаимодействия с родителями учащихся школы при решении задач обучения и воспитания, педагогический контроль и оценка освоения программы, разработка программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы (п. 2.1 должностной инструкции).

В рамках трудовой функции организации деятельности учащихся, направленной на освоение дополнительной общеобразовательной программы: осуществляет набор на обучение по дополнительной общеразвивающей программе, комплектует состав обучающихся и принимает меры по сохранению контингента учащихся в течение срока обучения; осуществляет дополнительное образование и воспитание школьников с учетом специфики требований ФГОС начального общего, основного общего образования, проведение занятий согласно штатному расписанию; обеспечивает педагогически обоснованный выбор форм, средств и методов обучения учащихся исходя из педагогической целесообразности, используя современные образовательные методики; обеспечивает соблюдение прав и свобод учащихся общеобразовательного учреждения (п. 3.1 должностной инструкции).

В рамках трудовой функции обеспечения взаимодействия с родителями учащихся осваивающих дополнительную общеобразовательную программу, при решении задач обучения и воспитания: планирует взаимодействие с родителями (законными представителями) учащихся школы (п. 3.3 должностной инструкции).

В рамках трудовой функции разработки программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы: разрабатывает дополнительные общеобразовательные программы (программы учебных курсов, дисциплин) и учебно-методических материалов для их реализации; определяет педагогические цели и задачи, планирует занятия и (или) циклы занятий, направленных на освоение избранного вида деятельности (области дополнительного образования); составляет планы и программы занятий, обеспечивает полное их выполнение, ведение установленной документации и отчетности; ведет электронный журнал учёта посещаемости учеников и проводимых занятий, осуществляет своевременную запись в нем; определяет педагогические цели и задачи, планирование досуговой деятельности, разрабатывает планы (сценарии) досуговых мероприятий; ведет документацию, обеспечивающую реализацию дополнительной общеобразовательной программы (программы учебного курса, дисциплины). Осуществляет свою основную деятельность качественно, на высоком профессиональном уровне в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 3.5 должностной инструкции).

В обязанности педагога дополнительного образования входит обеспечение охраны жизни и здоровья детей при проведении занятий, соблюдение правил и требований охраны труда, пожарной безопасности, проведение инструктажа по охране труда с учащимися образовательного учреждения с обязательной регистрацией в журнале регистрации инструктажей (п. 3.7 должностной инструкции).

В соответствии с пунктом 3.8 должностной инструкции педагог дополнительного образования осуществляет свою основную деятельность качественно, на высоком профессиональном уровне в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно п. 5.1 должностной инструкции, в установленном законодательством Российской Федерации порядке педагог дополнительного образования в школе несет ответственность за реализацию не в полном объеме программ дополнительного образования согласно учебному плану дополнительных занятий, расписанию и графику образовательной деятельности; за нарушение установленного порядка проведения инструктажа учащихся по охране труда, необходимых при проведении занятий, мероприятий, выезде на конкурсы и экскурсии с обязательной фиксацией в Журнале регистрации инструктажей по охране труда.

За неисполнение или нарушение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, в том числе за неиспользование прав предоставляемых инструкцией, повлекшее дезорганизацию образовательной деятельности, за нарушение или невыполнение законных распоряжений директора и иных локальных актов педагог дополнительного образования несет дисциплинарную ответственность (п. 5.3 должностной инструкции).

С должностными обязанностями ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205 оборот).

Приказом директора МБОУ <адрес> Республики Крым «Школа № имени ФИО1 ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации дополнительного образования на 2022-2023 учебный год» на дополнительное образование «Самбо» выделено 6 часов в неделю (3 группы, по 2 часа на группу), количество обучающихся в группе 12-15 человек. На педагогов дополнительного образования возложена обязанность: разработать рабочие дополнительные образовательные общеразвивающие программы на 2022-2023 учебный год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить списки обучающихся для зачисления в группы дополнительного образования до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить регистрацию обучающихся в АИС «Навигатор» (т. 1 л.д. 20).

В связи с признанием увольнения ФИО3 незаконным и восстановлении его на работе ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлены новые сроки для исполнения распоряжения работодателя.

Приказом директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено положение об организации и осуществлении образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7» (т. 1 л.д. 206-210).

Пунктом 3.4 положения предусмотрено, что зачисление обучающихся в объединения дополнительного образования детей осуществляется на срок, предусмотренный для освоения программы на основании заявления родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся о приеме на обучение по дополнительной общеразвивающей программе. Приказом директора обучающиеся зачисляется в объединение дополнительного образования.

Зачисление обучающихся в объединения дополнительного образования детей осуществляется на срок, предусмотренный для освоения программы на основании заявления родителей или личного заявления (п. 3.7 положения).

Приказом директора МБОУ <адрес> Республики Крым «Школа № имени ФИО1 ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении расписания учебных занятий 1-11 классов, факультативов и элективных курсов, занятий внеурочной деятельности, индивидуального-групповых занятий, занятий обучения на дому на 2022-2023 учебный год» утверждено расписание педагогу внеурочной и дополнительной деятельности ФИО3 с возложением обязанности обеспечить проведение занятий согласно утвержденного расписания - 7 часов внеурочной деятельности (3-А, 3-Б, 3-В, 3-Г; 4-А, 4-Б, 4-В классы); 6 часов дополнительного образования (т. 1 л.д. 21, 21 оборот).

Вместе с тем, приказом директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, педагогу дополнительного образования ФИО3 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, в части отсутствия утвержденной программы дополнительного образования «Самбо», отсутствия укомплектованных групп обучающихся для реализации дополнительного образования, не ведения электронного журнала учета посещаемости групп дополнительного образования «Самбо».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с приказом, что следует из соответствующей отметки на этом приказе.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО8 подана докладная об исполнении ненадлежащим образом руководителем внеурочной деятельности Самбо ФИО3 его должностных обязанностей, выразившемся в том, что с момента восстановления в должности он не поинтересовался списками групп, сформированных ДД.ММ.ГГГГ для посещения внеурочной деятельности Самбо 3-4 классов; в электронном журнале ФИО3 не работает, поэтому списков групп не видит, вследствие чего на занятиях присутствуют дети, не внесенные в списочный состав (запись в книге ВШК от ДД.ММ.ГГГГ); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не работает в АИС «Электронный журнал», не ведет учет занятий и посещаемости обучающихся 3-4 классов; в системе педагог не зарегистрировался, код и пароль для работы в системе не получил, тогда как отсутствие фиксации занятий в электронном журнале является грубейшим нарушением трудовой дисциплины педагога; дети к ФИО3 на занятия ходить отказываются (заявления родителей    3-В класса), он не обеспечивает посещаемость занятий, в связи с чем занятия не проводятся в некоторых группах (запись в книге ВШК от ДД.ММ.ГГГГ), на н замечания, объяснения ФИО3 сводятся к тому, что он не обязан обеспечивать посещаемость воспитанников, посещение в группах свободное, а контроль за посещаемостью, по его мнению, необходимо возложить на классных руководителей (том 1 л.д. 53-54).

Отсутствие со стороны ФИО3 контроля за посещаемостью внеурочной деятельности «Самбо», а также не обеспечение посещаемости учащихся, подтверждается, выписками из книги внутришкольного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50, 51), с результатами контроля ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В листе посещения занятий внеурочной деятельности «Самбо» 3-В класса за ДД.ММ.ГГГГ указано, что на 6 уроке, отведенном для занятий внеурочной деятельности «Самбо» в 3-В классе, дети не присутствовали, занятие по факту не проведено (т. 1 л.д. 27).

В замечаниях к данному акту истец (в части внеурочной деятельности) указал на то, что в кружке свободное посещение.

В книге внутришкольного контроля за ДД.ММ.ГГГГ указано, что из 5-ти человек списка на занятии никого нет. Занятие не проведено (т. 1 л.д. 60).

В книге внутришкольного контроля за ДД.ММ.ГГГГ указано, что по расписанию занятие в 14-25 час. у 4-Б класса, спортзал опечатан, сотрудник ушел, о чем свидетельствует запись в журнале фиксации опечатывания учебных кабинетов классных комнат (в 14-30 час.) за его личной подписью. Занятие не проведено (т. 1 л.д. 61). В замечании ФИО3 указал, что учащиеся не явились.

Электронные журналы занятий 3-4 классов не ведутся с момента восстановления ФИО3 в должности. Не ведение журнала обосновано педагогом невозможностью зарегистрироваться (т. 1 л.д. 60).

Обстоятельства не ведения электронного журнала посещаемости обучающихся подтверждены копией журнала внеурочной деятельности (т. 1 л.д. 224-252).

Каких-либо препятствий для обращения в администрацию школы за получением кода и пароля с целью ведения электронного журнала посещаемости и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей у ФИО3 не имелось.

Разрешая данный спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что утверждения о дискриминации истца со стороны руководства школы в связи с его восстановлением на работе в судебном порядке не нашли своего подтверждения, у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поскольку представленными работодателем доказательствами подтверждено совершение ФИО3 дисциплинарного проступка, его виновное поведение, работодателем соблюдены срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, оснований для признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, судом не установлено, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, работодателем учтено предшествующее поведение работника, который ранее за аналогичные нарушения привлекался к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к. При этом, у истца, вопреки его доводам, было достаточно времени для устранения выявленных нарушений, с учетом оказания истцу методической помощи при подготовке программы, что также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что согласно содержанию должностной инструкции истца, в его должностные обязанности входит, в том числе: разработка дополнительных общеобразовательных программ, их реализация; осуществление набора на обучение по дополнительной общеразвивающей программе; комплектование групп обучающихся для реализации дополнительного образования; ведение электронного журнала учёта посещаемости учеников и проводимых занятий; проведение инструктажей по охране жизни и здоровья детей, их фиксация, а исходя из содержания Положение об организации и осуществлении образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7», утверждённого приказом директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначально педагогом разрабатывается программа дополнительного образования, а уже затем на утверждение работодателя представляются списки учащихся с указанием уровня подготовки для реализации педагогом разработанной им программы и освоения программы учащимися.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками Дисциплины труда.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации)

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарной проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.09.2021г №652н утвержден профессиональный стандарт «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», который действует с 01.09.2022. В трудовых функциях педагога указана, в том числе, разработка программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы. В трудовых действиях педагога указано - набор на обучение по дополнительной общеразвивающей программе. В необходимых умениях указано - набирать и комплектовать группы обучающихся с учетом специфики реализуемых дополнительных общеобразовательных программ (их направленности и (или) осваиваемой области деятельности), индивидуальных и возрастных характеристик обучающихся (для преподавания по дополнительным общеразвивающим программам).

В свою очередь, обязанности педагога дополнительного образования МБОУ <адрес> Республики Крым «Школа № имени ФИО1 ФИО7» ФИО3 закреплены в приведенных выше положениях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его должностной инструкции, утвержденной директором МБОУ <адрес> Республики Крым «Школа № имени ФИО1 ФИО7» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенным подтверждается, что в должностные обязанности ФИО3 входит осуществление набора на обучение по дополнительной общеразвивающей программе, комплектование состава обучающихся, принятие мер по сохранению контингента учащихся в течение срока обучения; разработке дополнительных общеобразовательных программ (программ учебных курсов, дисциплин) и учебно-методических материалов для их реализации; составление планов и программ занятий, обеспечение полного их выполнения, ведение установленной документации и отчетности; ведение электронного журнала учёта посещаемости учеников и проводимых занятий, осуществления своевременной записи в нем, о чем истец был своевременно ознакомлен под подпись.

В свою очередь, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права, доводы апеллянта о том, что обязанности, неисполнение которых ему поставлено в вину и повлекло привлечение его оспариваемым приказом к дисциплинарной ответственности, выходят за рамки обязанностей, установленных заключенным с ним трудовым договором, и, по мнению истца, свидетельствует о том, что работодателем возлагаются на истца как на педагога, обязанности осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением себя работой, согласно трудовой функции, тогда как он как работник имеет право на предоставление работы обусловленной трудовым договором, а обязанность по обеспечению работника данной работой возложена работодателя.

Так, в обоснование указанного довода истец ссылается на положения ч. 5 ст. 12 и п. 6 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которыми разработка и утверждение образовательных программ возложены на организацию, осуществляющую образовательную деятельность, тогда как п. 1 ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона возлагает на работника лишь обязанность по реализации таких образовательных программ.

При этом, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец не учитывает, что устанавливая обязанность образовательной организации разработать и утвердить соответствующую образовательную программу, законодатель не предполагает выполнение этой обязанности исключительно директором или иным должностным лицом образовательного учреждения и не лишает руководителя учреждения возложить такую обязанность именно на соответствующего педагога, который впоследствии будет реализовывать такую программу и является узким специалистом в области предмета программы, из чего следует, что возлагая на истца обязанность разработать образовательную программу по преподаваемой истцом дисциплине, работодатель действует в пределах предоставленных ему прав и полномочий и их реализацией прав истца не нарушает.

Следует также отметить, что исходя из предоставленных доказательств, фактически истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за непринятие мер к устранению нарушений трудовой дисциплины, за совершение которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> Республики Крым «Школа № им. ФИО1 ФИО7» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу также был установлен срок для их устранения – до ДД.ММ.ГГГГ, который при установленных судом обстоятельствах данного дела действительно являлся разумным и достаточным.

Однако, соответствующих мер истцом принято не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств признания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмены, изменения или признания недействительным, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствует об обязанности истца выполнить законное требование работодателя.

Исходя из изложенного руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований и соблюдении ответчиком порядка и срока применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Изложенные в обжалуемом решении выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на правильной оценке предоставленных доказательств, подробная оценка которых приведена в обжалуемом судебном акте.

Правила оценки доказательств судом первой инстанций соблюдены, мотивы отклонения доводов стороны истца и результаты их оценки подробно изложены в обжалуемом истцом решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не имеет, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой установлено не было.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от              ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.Р. Морозко
Судьи	Т.С. ГотовкинаН.И. Любобратцева