Решение по делу № 2-71/2018 (2-3753/2017;) ~ М-3737/2017 от 16.11.2017

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Владимира Иннокентьевича к Зарубину Аркадию Анатольевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Медведев В.И. обратился в суд с иском к Зарубину А.А. о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных 23.06.2017г. на сайте сети Интернет на странице http следующего содержания: «Спросите о честности Медведева у инвалида Екимова, у которого он обманным путем забрал единственное социальное жилье и оформил его на маму директора Петропаловской гимназии, у которой было жилье и много другого имущества, то есть она не имела права получать муниципальное жилье, а это уже статья «Мошенничество». По этому факту, скорее всего будет возбуждено уголовное дело, сейчас идет расследование, допрашивают свидетелей, очевидцев», «У меня есть запись на камеру Екимова, где он четко называет Медведва и какого-то местного криминального авторитета, с которым он приезжал к Екимову и требовал освободить квартиру». Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб. В обоснование указано, что 26.06.2017 года на сайте сети Интернет на странице размещены утверждения ответчика, которые не соответствуют действительности, порочат истца и распространены ответчиком публично в период избирательной компании на должность главы муниципального образования «СП Петропавловское».

В судебное заседание истец Медведев В.И. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Дамбаев Ю.Б. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что оспариваемые высказывания распространены ответчиком, информация не соответствует действительности и носит порочащий характер.

Ответчик Зарубин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее на подготовке по делу не отрицал принадлежность высказываний и факт их размещения на сайте сети Интернет на странице . Руководствуясь гл.22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2 ст.152 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24 февраля 2005 г., по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (пункт 9).

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 года на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Интернет) http ответчиком Зарубиным А.А. размещены следующие сведения:

«Спросите о честности Медведева у инвалида Екимова, у которого он обманным путем забрал единственное социальное жилье и оформил его на маму директора Петропаловской гимназии, у которой было жилье и много другого имущества, то есть она не имела права получать муниципальное жилье, а это уже статья «Мошенничество».

«По этому факту, скорее всего будет возбуждено уголовное дело, сейчас идет расследование, допрашивают свидетелей, очевидцев»,

«У меня есть запись на камеру Екимова, где он четко называет Медведва и какого-то местного криминального авторитета, с которым он приезжал к Екимову и требовал освободить квартиру».

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Факт распространения оспариваемых сведений в сети «Интернет» ответчиком не оспорен, содержание Интернет-сайта удостоверено нотариусом в порядке, установленном ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Высказывание «Спросите о честности Медведева у инвалида Екимова, у которого он обманным путем забрал единственное социальное жилье и оформил его на маму директора Петропаловской гимназии, у которой было жилье и много другого имущества, то есть она не имела права получать муниципальное жилье, а это уже статья «Мошенничество» - содержит утверждения о том, что истец нечестный, склонный ко лжи, неискренний, лживый человек, склонный к совершению уголовно наказуемого деяния, т.е. утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца. Доказательств того, что данное утверждение соответствует действительности не представлено.

Высказывание «У меня есть запись на камеру Екимова, где он четко называет Медведва и какого-то местного криминального авторитета, с которым он приезжал к Екимову и требовал освободить квартиру» содержит утверждение связи Медведва В.И. с криминальными элементами. Доказательств того, что описанные события имели место в реальности не представлено.

Суд принимает во внимание доводы истца о нарушении его неимущественных прав распространением данных сведений, поскольку исследуя оспариваемые истцом фрагменты публикации, признает содержащими утвердительного характера сведениями, порочащими честь и достоинство истца.

Указанные сведения содержат утвердительную негативную информацию, касающиеся истца, который пользуясь своим положением совершает незаконные действия по распределению муниципального жилья. Все это указывает о неправильном и неэтичном поведении в общественной и экономической жизни, и является отрицательной характеристикой личности Медведева В.И. Негативные сведения, изложенные в тексте, выражены в форме утверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

На основании изложенного требования истца о признании сведений, распространенных 23.06.2017г на сайте http:// Зарубиным А.А. не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в иске заявлено требования об оспаривании утверждения - «По этому факту, скорее всего будет возбуждено уголовное дело, сейчас идет расследование, допрашивают свидетелей, очевидцев», данное суд относит к суждениям Зарубина А.А., носящим предположительный характер, в связи с чем, не имеется оснований для признания данной информации порочащей честь и достоинство истца.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, принимая во внимание характер распространенных сведений, объем распространения недостоверных сведений, степень и характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Владимира Иннокентьевича удовлетворить частично.

Признать следующие сведения, распространенные Зарубиным Аркадием Анатольевичем 23.06.2017г. на сайте сети Интернет на странице не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Медведева Владимира Иннокентьевича:

«Спросите о честности Медведева у инвалида Екимова, у которого он обманным путем забрал единственное социальное жилье и оформил его на маму директора Петропаловской гимназии, у которой было жилье и много другого имущества, то есть она не имела права получать муниципальное жилье, а это уже статья «Мошенничество»;

«У меня есть запись на камеру Екимова, где он четко называет Медведва и какого-то местного криминального авторитета, с которым он приезжал к Екимову и требовал освободить квартиру».

Взыскать с Зарубина Аркадия Анатольевича в пользу Медведева Владимира Иннокентьевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов