Решение по делу № 33-5973/2018 от 09.10.2018

Судья ФИО4 Дело № 33-5973/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л. и Сусловой Н.А.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Тебенькова ..., действующего в интересах Тебеньковой ... на основании доверенности, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Тебеньковой ... к ООО «Жилой комплекс «Тиман» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2014 № КВ-36/Т-17 в сумме 154550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца Тебеньковой А.Е - Тебенькова А.В., представителя ответчика ООО «Жилой комплекс «Тиман» Михайлова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тебенькова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Тиман» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве в сумме 154 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, при исполнении которого ответчиком передана квартира, общая площадь которой меньше проектной, в связи с чем стоимость квартиры подлежит уменьшению со взысканием в пользу истца излишне уплаченных денежных средств.

В судебном заседании Тебенькова А.Е. не участвовала, ее представитель Тебеньков А.В. иск поддержал.

Представитель ООО «Жилой комплекс «Тиман» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что квартира передана истцу той площади, которая указана в договоре, оснований для перерасчета ее стоимости не имеется.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как незаконное.

В возражения на апелляционную жалобу ООО «Жилой комплекс «Тиман» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 года между ООО «Жилой комплекс «Тиман» (застройщик) и Тебеньковой А.Е. (участник долевого строительства) и заключен договор участия в долевом строительстве № КВ-36/Т-17, по условиям которого Тебенькова А.Е. принимает участие в долевом строительстве объекта – многоквартирный жилой дом по адресу: ... и по окончании строительства принимает в собственность жилое помещение - однокомнатную <Адрес обезличен> (строительный) на 4 этаже указанного дома со следующими характеристиками: общая проектная площадь с учетом площади лоджии, балкона (с понижающим коэффициентом 0,5) – 34,61 кв.м., жилая проектная площадь 14,37 кв.м., проектная площадь лоджии, балкона – 2,81 кв.м. (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора при изменении общей площади квартиры, указанной в п. 3.1 договора, в большую или меньшую сторону менее, чем на 1 кв.м. от указанной проектной площади в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации г. Сыктывкара, перерасчет стоимости квартиры не производится. При превышении данного параметра стоимость квартиры подлежит пересмотру.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость квартиры по договору составляет 1 903 550 руб., которые своевременно в полном объеме внесены истцом.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми 07.07.2014.

20 апреля 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, в силу пункта 1 части 4 статьи 4 указанного закона, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось выше, стороны в пункте 3.5 договора участия в долевом строительстве предусмотрели возможность изменения цены договора.

Обосновывая требования о взыскании разницы в стоимости квартиры с учетом фактически переданной общей площади, истец ссылается на данные кадастрового учета, согласно которым общая площадь квартиры составляет 31,8 кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из того, что истцом не доказано, что общая площадь квартиры переданная ей не соответствует общей площади, согласованной сторонами при заключении договора.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности заявленных истцом требований со ссылкой на выписку из ЕГРП и кадастровый паспорт спорно жилого помещения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми основаны на неверном толковании норм материального права, а также условий договора, в том числе акта приема-передачи жилого помещения.

Судом установлено, что на момент приемки квартиры или после ее приемки органами технической инвентаризации обмер квартиры не производился.

Из документов, предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми следует, что общая площадь квартиры составляет 31,8 кв.м.

При этом указанная площадь определена в соответствии с требованиями части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как правильно указал суд первой инстанции, те же самые характеристики общей площади квартиры указаны и в пункте 3.1 приложения № 1 к договору об участии в долевом строительстве, согласно которому: общая проектная площадь квартиры, с учетом площади лоджии, балкона (с понижающим коэффициентом 0,5) составляет 34,61 кв.м; общая проектная площадь лоджии, балкона – 2,81 кв.м Таким образом, по условиям договора общая площадь квартиры, без учета лоджии, балкона составляет 31,8 кв.м (34,61 кв.м-2,81 кв.м).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 20.04.2016 подписанного сторонами, общая проектная площадь квартиры (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5) также составила 34,61 кв.м, жилая проектная площадь - 14,37 кв.м, проектная площадь лоджии без понижающего коэффициента – 5,62 кв.м общая площадь квартиры по техническому плану помещения – 31,8 кв.м.

При этом в пункте 2 акта указанно, что общая площадь квартиры (31,8 кв.м) уточнена по результатам обмеров, произведенных кадастровым инженером по проекту, и не включает площадь лоджии и балкона. Общая площадь квартиры с учетом площади лоджии и балкона с понижающим коэффициентом составить 34,61 кв.м.

Что также соответствует математическим расчетам: 34,61 кв.м–5,62 кв.м*0,5=31,8 кв.м – общая площадь квартиры без учета балкона.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Жилой комплекс «Тиман» разницы в стоимости квартиры и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тебенькова ..., действующего в интересах Тебеньковой ... на основании доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи