Решение по делу № 33а-11128/2017 от 18.10.2017

Судья Храмцова Л.П. Дело № 33а-11128

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 августа 2017 года, которым административные исковые требования Шульга В.Е. к администрации города Владивостока о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство удовлетворены. Признано незаконным решение администрации города Владивостока № 2986/20у от 4 апреля 2017 года. На административного ответчика возложена обязанность продлить разрешение на строительство № 25-21/07 от 27 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока и управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Салыковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шульга В.Е. обратилась с административным исковым заявлением, указав, что 27 марта 2007 года администрацией города Владивостока по ее заявлению выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № 25-21/07, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 27 марта 2017 года. 9 марта 2017 года она обратилась с заявлением о продлении разрешения на строительство, приложив документы, подтверждающие начало производственных работ и степень готовности объекта 45%. В заявлении также указала, что из-за плохого состояния здоровья (является инвалидом второй группы), не могла обраться с заявлением раньше. Однако письмом от 4 апреля 2017 года № 2986/20у ей отказано в продлении разрешения на строительство в связи с пропуском срока подачи такого заявления. Считает данный отказ незаконным, данный по формальным основаниям, административным ответчиком не учтено, что строительство объекта начато до истечения срока подачи такого заявления. Просит признать отказ незаконным, обязать администрацию города Владивостока продлить разрешение на строительство сроком до 27 марта 2027 года.

По ходатайству администрации города Владивостока к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГА администрации города Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявления настаивала по заявленным в ней требованиям.

Представитель административного ответчика, УГА администрации города Владивостока административный иск не признала, представила отзыв на иск, указав, что заявление подано до истечения установленного законом срока.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Решением суда административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2007 года администрацией города Владивостока Шульга В.Е. выдано разрешение № 25-21/07 на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 27 марта 2017 года.

9 марта 2017 года Шульга В.Е. обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до 27 марта 2027 года, приложив документы о готовности объекта на 45 %.

Письмом администрации города Владивостока от 4 апреля 2017 года № 2986/20у истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с пропуском срока подачи данного заявления, установленного частью 20 статьи 51 ГрК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Шульга В.Е. в продлении срока действия разрешения на строительство. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что строительство объекта, указанного в разрешении № 25-21/07, было начато административным истцом после получения данного разрешения. Указанное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует градостроительному законодательству, поскольку в части 20 статьи 51 ГрК РФ установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Удовлетворяя, заявленные требования, суд первой инстанции возложил обязанность на административного ответчика продлить разрешение на строительство № 25-21/07 от 27 марта 2007 года.

Поскольку суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующее решение, в том числе по продлению сроков действия разрешений на строительство, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в данной части, возложив обязанность на управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока повторно рассмотреть заявление административного истца о продлении разрешения на строительство в течение 30 дней.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока – без удовлетворения, уточнив резолютивную часть, возложив обязанность на управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока повторно рассмотреть заявление Шульга Валентины Емельяновны о продлении разрешения на строительство в течение 30 дней.

Председательствующий

Судьи