Решение по делу № 2-991/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-991/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Мурманск                      05 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Смола А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Мурманская» к Мазур В.А., Мазур Т.В. о признании брачного договора недействительным в части, выделе доли в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика Мурманская» обратился в суд с иском к Мазур В.А., Мазур Т.В. о признании брачного договора недействительным в части, выделе доли в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания по обязательствам должника.

В судебные заседания, назначенные на 14.03.2017 и 05.04.2017 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца – Рогачев Е.М., действующий на основании доверенности, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с осуществлением им ухода за больным несовершеннолетним ребенком.

Разрешая заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Неявка представителя по части 6 комментируемой статьи может быть основанием необязательного отложения судебного разбирательства при наличии в совокупности двух условий: 1) если лицо, участвующее в деле, ходатайствует об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя; 2) если причина неявки представителя признана судом уважительной.

Между тем, истец такого ходатайства не заявил, причина неявки представителя не может быть признана уважительной, поскольку доказательств, заявленным в качестве уважительных причин для отложения рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП по Мурманской области также не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам», ЗАО «Шаллер», ГУПТИ МО, извещались надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, мнения не представили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, по вызовам в суд дважды не явился, в то время, как для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо заслушать его доводы и проанализировать их в совокупности с представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 статьи 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Мурманская» к Мазур В.А., Мазур Т.В. о признании брачного договора недействительным в части, выделе доли в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания по обязательствам должника - оставить без рассмотрения.

Суд вправе по ходатайству истца отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     В.Е.Кис