Решение по делу № 2-4264/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-4264/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Синициной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Чулпан» к Селицкому Александру Сергеевичу о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Чулпан» обратилось с иском к Селицкому А.С. о признании договора недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 23.11.2020 года посредством всемирной системы объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации – интернет, оформлен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). Срок страхования установлен с 27.11.2020г. по 26.11.2021г. При оформлении договора страхования указан страхователем указан ответчик Селицкий А.С., который является собственником транспортного средства ВАЗ 2109, №. Однако документы, подтверждающие право собственности на автомобиль ответчик в страховую компанию не представил, тем самым нарушил п. 1.6 Положений Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для устранения несоответствия действий страхователя требованиям ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и проверке заявленных им сведений, ответчику было предложено выполнить обязательноетребование Федерального закона и предоставить документы, подтверждающие егоправо собственности на вышеуказанный автомобиль. Однако документы ответчиком на автомобиль ВАЗ 2109, № были представлены. В результате проведенной проверке установлено, что автомобиль ВАЗ 2109, № принадлежит на праве собственности Колесникову И.В. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №) от 23.11.2020 года, заключенный между АО «СК Чулпан» и Селицким А.С. незаключенным.

Представитель истца Донцов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Селицкий А.С.в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, по адресу: <адрес>, почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика <адрес> Извещения о вызове ответчика в суд на 09.09.2021г., 11.10.2021г. направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Селицкого А.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на их адрес корреспонденции, считается извещенным и несут риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Третье лицо Колесников И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании ч.3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных соседств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими правилами.

В силу п. 1.15 Правил, Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что признание договора страхования недействительным по основаниям п. 3 ст.944 ГК РФ возможно при сообщении страхователем заведомо ложных сведений, то есть при следующих обстоятельствах: страхователю в момент заключения договора и сообщения им известных ему сведений должно быть известно о том, что данные сведения не соответствуют действительности; страхователь при заключении договора страхования должен иметь прямой умысел на сообщение несоответствующих действительности сведений.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2021 года между ООО «СК Чулпан» и Селицким А.С. заключен договор страхования, страховой полис ХХХ № составлен в соответствии с положениями п. 7.2 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в электронной форме на автомобиль. (л.д 29-31) При этом документы, подтверждающие право собственности на автомобиль ВАЗ 2109, № Селицким А.С. не представлены страховщику.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 2109, №, гом ном №, принадлежит на праве собственности Колесникову И.В. (л.д 40)

Также установлено материалами дела, по заявлению представителя АО «СК Чулпан» отделом полиции «Советский» проведена проверка, в ходе которой был допрошен Селицкий А.С., которой пояснял сотрудникам полиции, что осенью 2020 года приобрел автомобиль ВАЗ 21093 гос ном № и мужчины по имени Иван по договору купли-продажи. На учет автомобиль поставить не смог, поскольку у предыдущего владельца автомобиля имеются неоплаченные штрафы.

Как следует из пояснений Колесникова И.В. данных сотрудникам полиции, летом 2020 года его автомобиль ВАЗ 2109, №, гом ном № пришел в негодность, он припарковал автомобиль во дворе дома 109а по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, который был им продан по договору купли-продажи.

Таким образом судом установлено, что при заключении договора страхования Селицкий А.С. предоставил истцу заведомо ложные сведения о том, что заявитель не является собственником автомобиля ВАЗ 2109, №, гом ном №, намеренно сообщил сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии с ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность проведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о факте заключения договора о приобретении транспортного средства, Селицкий А.С. нарушил ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем 3 п. 1.13, абзацем 4 п. 1.14 и абзацем 2 пункта 1.15 настоящих Правил, часть стразовой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства.

На основании приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что договор страхования следует признать незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (л.д. 5). Данные затраты признаются судом судебными расходами и поскольку решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК Чулпан» удовлетворить.

Признать договор обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ХХХ №) от 23.11.2020 года, заключенным между АО «СК Чулпан» и Селицким Александром Сергеевичем незаключенным.

Взыскать с Селицкого Александра Сергеевичав пользу АО «СК Чулпан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.А. Загуменнова