Решение по делу № 33-2158/2018 от 22.02.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2158

Строка № 073 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                            22 марта 2018 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

    в составе:

    председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судейАвдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

    при секретаре Курякиной Г.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Деркачева Владимира Владимировича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Деркачева Владимира Владимировича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 октября 2017 г.

(судья райсуда Заева В.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Деркачев В.В.обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что является    инвалидом 3 группы, в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы. 10 января 2014 г. у него родилась дочь Камила, после чего он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области за консультацией относительно возможности перерасчета размера получаемой пенсии в связи с рождением ребенка, предъявив при этом свидетельство о рождении дочери, на что получил ответ об отсутствии оснований для перерасчета пенсии. Аналогичные разъяснения он получал в последующем при ежегодных посещениях управления. В феврале 2017 года пенсионное дело было передано по месту его фактического жительства в Управление Пенсионного фонда в г. Воронеже, сотрудники которого разъяснили ему право на увеличение размера пенсии в связи с рождением дочери, что предусмотрено п.3 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".Возможность перерасчета пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, однако, своим правом на подачу соответствующего заявления он не воспользовался по причине получения от ответчика ненадлежащей консультации. В результате неправомерных действий ответчика ему причинены убытки, связанные с неполучением пенсии в повышенном размере за период с 01.02.2014 года по 01.03.2017 года в сумме 108655, 68 рублей. Уточнив заявленные требования, Деркачев В.В. просит суд признать незаконным бездействие ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области, выразившееся в не предоставлении полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, не проведении консультации по вопросу обязательного пенсионного страхования и не информировании его о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании; взыскать с Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области убытки в размере 108655,68 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;     взыскать с Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области судебные расходы в сумме 8000 рублей (л.д. 3-19, 67-75, 106-114).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области, Управление Федерального казначейства по Воронежской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (л.д. 52).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Деркачеву В.В. отказано (л.д. 145, 146-153).

В апелляционной жалобеДеркачева В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду ненадлежащей оценки доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит передать дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д. 168, 173).

         В суде апелляционной инстанцииДеркачев В.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.

         Представители ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области по доверенности Хованская Н.Н., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности Уланова О.Ю. полагают решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Чужиков А.Н. разрешение данного спора полагает на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились,о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих вделе.

    Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» основными принципами предоставления государственных и муниципальных услуг являются: - правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставления услуг, которые являются необходимыми и заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг; - открытость деятельности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, а также организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг; - доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья; - возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

             При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя (ст. 5 названного Закона).

    Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлятьгосударственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя (ст. 6 названного Закона).

    В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

            По смыслу положений частей 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются названным Законом, который распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

            В соответствии с п. 2 ст.22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ перерасчет размера пенсии может производиться в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера.

    Инвалидам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1,3-5 пункта 3 статьи 8 настоящего Федерального закона, размер пенсии по инвалидности определяется исходя из размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, увеличенного на 1208,90 рублей в месяц на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи (п. 3 ст.15 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).

            Перерасчет размера пенсии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

    Порядок обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в спорный период регулировались Правилами, утвержденными Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002, Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н " и Административными регламентами, утвержденнымиприказамиМинздравсоцразвития России от 12.12.2011 N 1521н, Минтруда России от 23.03.2014№157н, Минтруда России от 19.01.2016 №14н., которыми предусмотрен заявительный порядок перерасчета размера установленной пенсии в сторону увеличения.

    Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

    Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

    Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

            На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В силу ст. 1064 Гражданскогокодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 июля 2008г. Деркачеву В.В. установлена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы, с 25 марта 2009г. 3 группа инвалидности установлена истцу бессрочно (л.д. 24-26).

    10 января 2014 г. у истца родилась дочь - Шарапова Камила, в отношении которой он установил отцовство (л.д. 22-23).

    В обоснование заявленных требований Деркачев В.В. ссылался на то, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком государственной услуги, ему причинен вред в размере недополученной пенсии.

    В свою очередь ответчик ссылался на отсутствие вины пенсионных органов в причинении истцу вреда, указывая, что впервые Деркачев В.В. обратился в ГУ-УПФРФпо Бутурлиновскому району Воронежской области по вопросу размера пенсии в связи с рождением ребенка 27 февраля 2017г. в устной форме. Истцу был разъяснен порядок перерасчета пенсии. Письменное заявление о перерасчете пенсии и свидетельство о рождении ребенка предоставлены истцом в УПФРФ (ГУ)в г. Воронеже 1 марта 2017г., перерасчет пенсии ему произведен с 1 апреля 2017г.

              На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Из материалов дела видно, что до марта 2017 г. истец получал пенсию в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области.

    В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.05.2004 N 62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации» утверждено положение о клиентской службе управления ПФР по Бутурлиновскму району, из которого следует, что клиентская служба территориального органа ПФР обеспечивает рассмотрение письменных обращений граждан, застрахованных лиц, регистрацию устных и письменных обращенийзастрахованных лиц; ежедневный прием страхователей, пенсионеров, организаций по всем вопросам, относящимся к компетенции ПФР, в том числе по вопросам пенсионного обеспечения; ведение информационной базы данных обращений в клиентскую службу - регистрацию в ПТК «Клиентская служба ПФР», осуществляет консультации застрахованных лиц, страхователей, пенсионеров, по всем вопросам, относящимся к компетенции ПФР (л.д. 123-128).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности копией журнала учета обращений граждан, что в спорный период имело место два устных обращения истцаза консультацией в клиентскую службу ответчика - 10.02.2015г.по вопросу ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту жительства/ пребывания, и 27.02.2017г. по вопросу перерасчета пенсии в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи (л.д.80-87).

    С письменным заявлением о перерасчете пенсии истец впервые обратился 01 марта 2017г. в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Воронеже, перерасчет пенсии произведен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства с 01 апреля 2017г., что также не оспаривалось истцом.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о неверной консультации ответчиком истца, ненадлежащем предоставлении государственной услуги, отсутствии в помещении ГУ-УПФРФпо Бутурлиновскому району Воронежской области информации по вопросам пенсионного обеспечения, материалы дела не содержат (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судверно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 октября 2017 г.оставить без изменения, апелляционную жалобуДеркачева Владимира Владимировича- без удовлетворения.

        Председательствующий:

Судьи коллегии: