Решение по делу № 33-1367/2015 от 18.02.2015

Дело № 33-1367/2015

определениЕ

г. Тюмень 18 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Журавлёвой Г.М.

судей                    Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.

при секретаре            Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Иванова Н.В. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Иванова Н.В. к Департаменту социального развития Тюменской области, Управлению социальной защиты населения г. Тюмени об обязании предоставить путевку – оставить без движения, о чем известить лицо, подавшее заявление, и предоставить срок для исправления недостатков до 12 февраля 2015 года включительно. При невыполнении указаний судьи в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить Иванову Н.В.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Иванов Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Тюменской области и Управлению социальной защиты населения г. Тюмени о признании незаконным отказа в своевременном предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в 2014 году и возложении обязанности по предоставлению путевки.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым истец не согласился.

В частной жалобе Иванов Н.В. просит об отмене определения и рассмотрении иска по существу. По утверждению истца, судья, сделав вывод о том, что им, Ивановым Н.В., не был приложен к иску отказ Департамента социального развития Тюменской области и Управления социальной защиты населения г. Тюмени в своевременном предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, не учел, что 10 февраля 2015 года в канцелярию Центрального районного суда г. Тюмени было сдано письменное ходатайство с копией ответа Департамента социального развития Тюменской области от 26.12.2014г. № ПО-128(25, 27, 28) об отказе в предоставлении ему, Иванову Н.В., путевки на санаторно-курортное лечение в 2014 году. Истец полагает, что необходимости в уточнении исковых требований не имеется, поскольку, как к Департаменту социального развития Тюменской области, так и к Управлению социальной защиты населения г. Тюмени, им были предъявлены одинаковые требования. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что судья неправильно истолковал пункт 17 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Иванов Н.В., как инвалид, освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Оставляя без движения исковое заявление Иванова Н.В., судья первой инстанции исходил из того, что к иску не приложен отказ Департамента социального развития Тюменской области и Управления социальной защиты населения г. Тюмени в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, при этом судья пришел к выводу о том, что истцу необходимо уточнить исковые требования к каждому из ответчиков. Кроме того, судья счел, что Иванов Н.В. должен предоставить документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины за каждое исковое требование.

Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 131 данного кодекса, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В силу статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Предусмотренные статьями 131, 132 данного кодекса требования к форме и содержанию заявления, а также к приложенным к нему документам, носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Судебная коллегия считает, что обстоятельство, на которое сослался судья в определении, а именно на необходимость уточнения исковых требований, не могло служить основанием к оставлению иска Иванова Н.В. без движения, поскольку данное обстоятельство не относится к недостаткам формы, содержания заявления либо приложенных к нему документов, при этом судебная коллегия исходит из того, что требования истца могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о необходимости предоставления Ивановым Н.В. отказа Департамента социального развития Тюменской области и Управления социальной защиты населения г. Тюмени в своевременном предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

Так, из искового заявления Иванова Н.В. следует, что истец обращался к ответчикам с заявлением и необходимыми документами в целях предоставления ему, как инвалиду, в 2014 году путевки на санаторно-курортное лечение, однако путевка ему предоставлена в 2014 году так и не была без объяснения причин, при этом впоследствии Департаментом социального развития Тюменской области и Управлением социальной защиты населения г. Тюмени не был дан ответ на обращение Иванова Н.В. от 10.12.2014г. по поводу непредоставления ему путевки на санаторно-курортное лечение в 2014 году.

При таких обстоятельствах, ввиду неполучения истцом от ответчиков мотивированного ответа относительно не предоставления ему путевки на санаторно-курортное лечение в 2014 году, необходимости в возложении на Иванова Н.В. обязанности по предъявления такого ответа (отказа) у судьи первой инстанции не имелось.

Кроме того, как установлено судебной коллегией, 10 февраля 2014 года, то есть в пределах срока, назначенного судьей для устранения недостатков искового заявления, Ивановым Н.В. было подано в Центральный районный суд г. Тюмени ходатайство о предоставлении документов вместе с копией ответа Департамента социального развития Тюменской области от 26.12.2014г. № ПО-128(25, 27, 28) об отказе в предоставлении истцу путевки на санаторно-курортное лечение в 2014 году.

Судебная коллегия признает неправильным и вывод судьи первой инстанции о том, что Иванов Н.В. должен предоставить документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Как следует из представленного материала, истец Иванов Н.В. является инвалидом <.......>, при этом им заявлен иск неимущественного характера, связанный с защитой его права, как инвалида, на санаторно-курортное лечение, поэтому истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу вышеуказанного искового заявления.

Таким образом, вывод судьи о необходимости уплаты Ивановым Н.В. госпошлины основан на неправильном толковании судьей норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, постановленное судьей определение признать законным и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – возвращением материала в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии иска Иванова Н.В. к производству данного суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу:

«Материал по исковому заявлению Иванова Н.В. к Департаменту социального развития Тюменской области и Управлению социальной защиты населения города Тюмени о признании незаконным отказа в своевременном предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в 2014 году и возложении обязанности по предоставлению путевки возвратить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии указанного иска к производству данного суда».

Председательствующий:

Судьи коллегии: