Решение по делу № 11-218/2015 от 14.05.2015

Дело №11-218/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г.

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 июня 2015 года по частной жалобе ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым постановлено:

«утвердить мировое соглашение, заключенное между Ермолаевым К.А. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, на следующих основаниях:

Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми обязуется выплатить истцу недополученное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы оп оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг банка в размере ... рублей в срок до ** ** ** года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а также уплатить государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рубля ... копейка.

Ермолаев Кирилл Анатольевич отказывается от исковых требований к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в полном объеме».

установил:

Ермолаев К.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в республике Коми недополученного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходов оп оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходов по оплате услуг банка в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ...% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представители сторон просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Суд вынес определение об утверждении мирового соглашения в приведенной выше формулировке.

ООО «Росгосстрах» подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, указав, что определение мирового судьи нарушает нормы материального и процессуального права, а также противоречит закону об ОСАГО.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Утверждая мировое соглашение сторон по данному гражданскому делу, мировой судья исходил из того, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что утвержденное судом мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых условиях, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам были разъяснены и понятны, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания (л.д. 52-53) и тексте мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно, с учетом заявленных исковых требований, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Довод ответчика о перечислении ** ** ** года страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. не является основанием для отмены определения мирового судьи, вместе с тем, названная сумма, как направленная на погашение имеющегося обязательства страховщика подлежит учету при исполнении сторонами условий мирового соглашения.

В связи с изложенным, основания для отмены определения, которым суд утвердил мировое соглашение сторон, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий