Решение от 09.11.2021 по делу № 33-8380/2021 от 15.10.2021

Судья Рослова О.В.                             дело № 33-8380/2021

№ М-1813/2021

64RS0048-01-2021-004230-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                                 город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Авдеевой И.Н, Алейникова Ю.В., Григорьевой С.А., Гурьевой С.П., Малинкиной О.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Авдеевой И.Н., Алейникова Ю.В., Григорьевой С.А., Гурьевой С.П., Малинкиной О.А. к Жидкову С.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Авдеева И.Н., Алейников Ю.В., Григорьева С.А., Гурьева С.П., Малинкина О.А. обратились в суд с иском к Жидкову С.Н. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Жидкова С.Н. в пользу истцов по данному иску денежных средств, в рамках исполнительного производства.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 сентября 2021 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Авдеева И.Н., Алейников Ю.В., Григорьева С.А., Гурьева С.П., Малинкина О.А. подали частную жалобу, в которой просят определение суда о возвращении искового заявления отменить. Указывают, что вывод суда об исключительной подсудности заявленного спора закону и требованиям истцов не соответствует.

Рассмотрев поступивший материал по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из представленного материала, определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 сентября 2021 года исковое заявление Авдеевой И.Н., Алейникова Ю.В., Григорьевой С.А., Гурьевой С.П., Малинкиной О.А. возвращено истцам, разъяснено право обращения с названным иском в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым с учетом положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которых следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается на основании решения суда, такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку требования истцов связаны с обращением взыскания на земельный участок в судебном порядке в рамках исполнительного производства, принятое судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления является законным, а доводы частной жалобы со ссылкой на необходимость рассмотрения заявленного спора по месту жительства ответчика, необоснованными.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░