Решение по делу № 2-2407/2017 от 18.07.2017

Гр.дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Влад Финанс» к Администрации гор.Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Влад Финанс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с наследника фио1 – городского округа «Город Улан-Удэ» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2017г. в размере 1 1133 733,01 руб. (состоящую из задолженности по основному долгу 594687,06 руб., задолженности по процентам 127823,62 руб., задолженности по пени 411222,33 руб.), проценты за пользование кредитом в размере 14% начисляемые на сумму основного долга с 27.06.2017г. по день возврата денежных средств кредитору, пени в размере 0,02% в день, начиная с 27.06.2017г. по день возврата денежных средств. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... взыскать расходы по оплате госпошлины 19869 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и фио1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику выдан кредит в размере 800 тыс. руб. для покупки квартиры,расположенной по адресу: .... Обеспечением обязательства является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры, о чем составлена закладная. Права по закладной переходили от к , от в пользу ООО «Атта ипотека». ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ООО «Влад финанс». В связи с ненадлежащим исполнением фио1 своих обязательств ООО «Атта ипотека» в 2012 году обратилось в суд с исковым заявлением к фио1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках рассматриваемого дела стало известно, чтоДД.ММ.ГГГГ заемщик фио1 умер, производство по делу было окончено. От наследников фио1 в нотариальную контору заявлений о принятии наследства не поступало. В связи со смертью Бадмаева и отсутствием наследников заложенная квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность городского округа «Город Улан-Удэ», которое должно отвечать по долгам фио1 перед ООО «Влад финанс».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Росгосстрах в Республике Бурятия, ООО «Атта Ипотека» в лице конкурсного управляющего Давыдова С.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «Влад Финанс» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Манзарова Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в 2012г. стало известно о смерти заемщика. Также полагала, что у кредитора возникло право взыскания задолженности по кредиту со страховой компании – Росгосстрах, в соответствии с п.1.4 Кредитного договора. Кроме того, смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем требования подлежат удовлетворению за счет выплаты страховщиком страхового возмещения. Комитет является ненадлежащим ответчиком, т.к. стороной кредитного договора не является и в данном случае имеет место фактическое приняте наследства наследниками фио1 Также указала, что ответчик не согласен с размером задолженности, поскольку из представленных документов невозможно понять, каким образом производился расчет.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» по доверенности Доржиева М.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая выплата по кредитному договору страховой компанией не производилась.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Атта Ипотека» не явился, о времпени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Под наследованием в силу ст.1110 ГК РФ понимается переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом имущественные права и обязанности переходят сразу все вместе в силу одного акта – принятия наследства.

Из представленных в дело материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и фио1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 800 тыс. руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...Сторонами оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио1 умер.

Местом открытия наследства фио1 является последнее место его жительства – .... Наследники фио1 с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело заведено по претензиям кредиторов наследодателя.

Сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1133733,01 руб.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку как следует из условий кредитного договора, обязательство подлежало исполнению по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.05.2015г., вступившим в законную силу, установлено, что имеются лица, относящиеся к наследникам фио1 по закону первой очереди, которые совместно проживали с наследодателем.

При этом из представленного в дело решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03.08.2016г. не следует, что отсутствуют иные лица фактически принявшие наследство фио1

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств того, что отсутствуют иные наследники фио1, фактически принявшие его имущество не представлено. Как ранее было указано судом, истец в защиту своих интересов не лишен права предъявить требования к наследственному имуществу для установления наследников фактически принявших наследство.

При этом, каких либо доказательств и сведений о том, что ранее истец обращался в суд с указанным иском материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания имущества фио1 выморочным, и, соответственно, удовлетворения исковых требований ООО «Влад Финанс».

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Влад Финанс» к Администрации гор.Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятияв течение месяца путем подачи апелляционной жалобычерез Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов