Решение от 09.07.2024 по делу № 33-8885/2024 от 04.06.2024

УИД 52RS0007-01-2023-002803-25

судья Зайцева О.А.                             № 33-8885/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                    9 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу правопреемника истца Шутова Р.С. Данилова В.А. на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 6 февраля 2024 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Шутова Р.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 16 августа 2023 года с учетом определения от 26 февраля 2024 года об исправлении описки по названному гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шутова Р.С. страховое возмещение в размере 54500 руб., неустойка за период с 27.03.2023 по 16.08.2023 в размере 81361 руб., начиная с 17.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения 54500 руб., штраф в размере 27250 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 8250 руб., почтовые расходы 173,25 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственная пошлина 4462,22 руб.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 г.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 4 декабря 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на Данилова В.А. (т. 1 л.д. 235-236).

20.12.2023 в районный суд поступила апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное получением решения суда в окончательной форме только 19.12.2023.

    Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 6 февраля 2024 года ходатайство удовлетворено, АО «АльфаСтрахование» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе Данилов В.А. просил отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, несвоевременное получение ответчиком – юридическим лицом копии мотивированного решения суда не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 августа 2023 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств получения ответчиком копии решения суда в окончательной форме. Из ходатайства представителя ответчика следует, что копия решения получена 19.12.2023; апелляционная жалоба подана в течение месячного срока с момента получения копии решения.

Условий для иного вывода и отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из приведенных норм ст. 112 ГПК РФ, оценка уважительности причин пропуска срока относится к прерогативе суда.

Положениями ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Таким образом, направление заказным письмом с уведомлением либо вручение копии решения суда лицам, участвующим в деле, является обязательным независимо от их личного участия в судебном заседании и подачи ими соответствующего заявления о выдаче копии решения.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Несмотря на наличие сопроводительного письма от 21.08.2023, в материалах дела отсутствует уведомление либо расписка о вручении ответчику копии обжалуемого решения, в связи с чем невозможно опровергнуть довод его представителя о несвоевременном получении копии решения.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку причины, по которым заявитель пропустил срок, являются уважительными.

Нормы ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления требования норм процессуального права выполнены.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2024.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░