Решение по делу № 2-601/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-601/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 г.                                     г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Васильеву С.А. о взыскании ущерба,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Васильеву С.А. по тем основаниям, что Васильев С.А. работает у истца, в мае 2013 года Васильевым С.А. был предоставлен фиктивный листок нетрудоспособности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Работодателем было выплачено работнику <данные изъяты>. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ответчик работает в Эксплуатационном локомотивном депо Кемь Октябрьской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты>.

Ответчиком работодателю был предоставлен лист нетрудоспособности за период с 15.05.2013 по 24.05.2013 включительно.

Как следует из информации Желдоручет ОАО «РЖД» Северо-западного регионального общего центра обслуживания Петрозаводского территориального общего центра обслуживания лист нетрудоспособности № работника Васильева С.А. поступил в центр 28.05.2013. По данному листку начислено пособие по временной нетрудоспособности на общую сумму <данные изъяты>., в том числе за счет средств Фонда социального страхования <данные изъяты>., за счет средств работодателя <данные изъяты>. Пособие по нетрудоспособности перечислено ответчику 13.06.2013.

Согласно постановлению заместителя начальника ЛОП на станции Кемь об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от 16.06.2016 Васильев С.А. обратился с просьбой к Танцюре И. оформить ему листок нетрудоспособности с целью избежать увольнения и дисциплинарного взыскания, так как находился в состоянии опьянения. Танцюра И. передал ему листок нетрудоспособности, на прием к врачу он не приходил, во время заболевания находился у себя дома.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба. Умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично.

Для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Поскольку со стороны ответчика имела место недобросовестность, а именно - им в подтверждение нетрудоспособности был представлен работодателю фиктивный листок нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный прямой действительный ущерб в полном размере <данные изъяты>.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.А. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение ущерба <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова