Решение по делу № 2-240/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Романовой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Романовой А.И. к Волковой С.В. и Волковой З.А. об устранении препятствий в пользовании подсобным помещением,

установил:

Романова А.И. обратилась в Мценский районный суд с иском к Волковой С.В. и Волковой З.А. об устранении препятствий в пользовании подсобным помещением. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании предоставленного ей кирпичного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения сарая и передачи ключей от него. Кроме того, просит взыскать в ее пользу судебные издержки за составление иска и юридическую консультацию в сумме 3 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 1985 года она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Она была предоставлена ей в связи с работой в БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр». Рядом с домом расположен ряд подсобных помещений, и по решению Совета трудового коллектива от 3 ноября 2015 года, ей был выделен освободившийся сарай, ранее занимаемый Волковой З.А. Однако ответчиком Волковой З.С. ключи от сарая были переданы Волковой С.В., чем нарушено ее право на пользование имуществом, которое предоставлено ей на законных основаниях. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании предоставленного ей кирпичного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения сарая и передачи ключей от него.

В судебном заседании истец Романова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что Дата на заседании Совета трудовых коллективов БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр» было рассмотрено ее заявление о предоставлении ей освободившегося сарая, на основании которого было принято решение о выделении ей в пользование сарая, ранее занимаемого Новиковой Г.Ф., которая освободила сарай в связи с наличием у нее в собственности жилого дома с земельным участком. При этом Новикова Г.Ф. передала ключи от сарая Волковой З.А., которая повесила на сарай свой замок. Она обратилась с просьбой к Волковой З.А. освободить сарай, но она передала ключи Волковой С.В., которая так же отказалась передать ей ключи.

В судебное заседание ответчик Волкова З.А. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ранее в ходе судебного заседания ответчик исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около дома расположены кирпичные сараи с подвалом для личного пользования жильцами первой половины дома, к которой были построены данные сараи и в которой она проживает. В августе 2015 года Новикова Г.Ф., которая пользовалась спорным сараем, предложила ей взять его в пользование. Она согласилась, повесила на освободившийся сарай свой замок. Затем она передала сарай в пользование Волковой С.В., которая в свою очередь, повесила свой замок на сарай. Поскольку спорным сараем не пользуется, считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание ответчик Волкова С.В. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ранее в ходе судебного заседания ответчик исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в первом подъезде. В квартире не проживает постоянно, так как с 2013 года работает в г. Москве. На придомовой территории находятся восемь кирпичных сараев. Сараи относятся к подъезду №1 дома, поскольку первоначально был построен первый подъезд из восьми квартир и сараи к указанным квартирам для обслуживания квартир, а затем был пристроен второй подъезд. Ко второму подъезду сараи не были построены. Спорный сарай выделялся Новиковой Г.Ф., а ее семье был выделен другой сарай, который в связи с ветхостью пришлось снести. Ключи от сарая ей передала Волкова С.В., поскольку она продала свою квартиру в <адрес> и предложила ей пользоваться сараем. В квартире проживает ее сын, Волков С.А., который в настоящее время пользуется данным сараем.

Представитель третьего лица БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр» Луговых С.Е. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ранее в ходе судебного заседания суду пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Кроме того, пояснил, что в собственность учреждения входило 29 га, в том числе и земельный участок, на котором находятся спорные сараи, а всего 13 объектов. В 2006 году, согласно постановлению губернатора Орловской области № 229, было принято решение по отмежеванию домов и передаче их поселковой администрации. Однако глава поселковой администрации отказался принять многоквартирный дом по адресу: <адрес>, поскольку земля принадлежит области. Ему было рекомендовано выделить из 29 га земельный участок под многоквартирный дом и прилегающие к нему огороды жильцов. В настоящий момент земля под многоквартирный дом и прилегающие к нему участки и объекты недвижимости отмежевана. Спорные сараи никак к учреждению не относятся, но находятся на территории учреждения. Однако по всем спорным вопросам жильцы дома всегда обращались к администрации учреждения, поскольку данный дом отапливается от котельной учреждения, мусор вывозится учреждением, все платежи за коммунальные услуги поступают в учреждение, дорога, ведущая к дому, принадлежит учреждению. Ранее Романова А.И. написала заявление о предоставлении ей прилегающего сарая для личных нужд как работнику учреждения, проработавшему в нем 23 года. Ей было обещано выделить сарай в случае его освобождения, что и было сделано на Совете трудового коллектива.

Представитель третьего лица администрации Мценского района Денисов И.Н. в судебном заседании пояснил, что ввиду того, что никакой документации на спорные объекты в архиве Мценского района и в Администрации Мценского района не имеется, и интересы Администрации Мценского района данный иск не затрагивает, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что Романовой А.И. на праве собственности принадлежит <...> <адрес>.

Ответчик Волкова С.В. является собственником <адрес>.

Судом установлено, что на придомовой территории <адрес> находятся восемь кирпичных сараев. Сараи были построены после завершения строительства первого подъезда <адрес> из восьми квартир. Сараи предназначались для обслуживания квартир. Затем к первому подъезду данного дома был пристроен второй подъезд. Ко второму подъезду сараи не были построены.

На технической документации к дому <адрес> подсобные помещения не обозначены.

Данные обстоятельства нашли подтверждения в пояснениях сторон, а так же в пояснениях свидетелей Н.Г.Ф., П.В.В., В.А.Э., из которых усматривается, что сараи всегда принадлежали дому <адрес> для личного пользования жильцов. Подсобные помещения выделялись работникам учреждения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> д. Б. Каменка располагается на земельном участке площадью 49056+/-1938 кв.м., с кадастровым номером 57:11:0020201:332, разрешенное использования которого определено для размещения и обслуживания государственного медико-социального учреждения Каменский дом-интернат для престарелых и инвалидов и для сельскохозяйственного использования.

Кроме того, из пояснений директора БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр» Луговых С.Е. следует, что спорные сараи находятся на территории учреждения.

БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права (пункты 1.6-1.7 Устава учреждения).

Из выписки протокола Совета трудового коллектива следует, что было рассмотрено заявление Романовой А.И. о предоставлении ей сарая, расположенного на территории БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр» и принято решение о выделении истцу освободившегося сарая. При этом указано, что Волковой З.А. следует освободить самовольно занятый сарай.

Установлено, что в настоящее время спорный сарай находится в пользовании ответчика Волковой С.В., которой ключи от него были переданы ответчиком Волковой З.А.

Согласно представленным Администрацией Мценского района Орловской области сведениям сараи по <адрес> на балансе администрации Мценского района не состоят.

Учитывая, что подсобное помещение располагается на территории БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр», а так же не находится на балансе <адрес>, суд приходит к выводу, что учреждение было вправе разрешить вопрос о выделении спорного кирпичного сарая Романовой А.И.

При таких обстоятельствах, ответчик Волкова С.В. не имеет законных оснований пользоваться спорным сараем, в связи с чем имеющиеся у нее ключи от сарая должны быть переданы истцу Романовой А.И.

На оплату юридических истец Романова А.И. понесла расходы в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика Волковой С.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы на юридические услуги.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины Романовой А.И. не заявлялось, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не рассматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой А.И. к Волковой С.В. об устранении препятствий в пользовании подсобным помещением удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Романовой А.И. сараем, который расположен по адресу: <адрес>.

Обязать Волкову С.В. передать Романовой А.И. ключи от сарая, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волковой С.В. в пользу Романовой А.И. судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В исковых требованиях к и Волковой З.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2016 года.

Председательствующий            С.Г. Тульская