Решение по делу № 2-14/2023 (2-1392/2022;) от 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                 г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Исатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2023 по иску Крыловой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭЛИКОНСТРОЙ», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крылова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭЛИКОНСТРОЙ» о возмещении морального вреда, связанного с повреждением здоровья, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов поскользнулась и упала на пешеходном переходном мосту над железной дорогой, в районе железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>. Падение произошло в результате неудовлетворительного состояния моста, который не был очищен от снега и наледи, ступеньки моста были полностью покрыты плотно утоптанным слоем снега с наледью. В результате падения истцом получены следующие телесные повреждения: ушиб области крестца, ушиб нижней части спины и таза. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении, испытывала физические и нравственные страдания, в том числе постоянные сильные боли в области поясничного отдела спины, крестца и левого бедра. Качество жизни истца снижено, поскольку работа связана с сидячим образом жизни, что причиняет истцу моральные и нравственные страдания. Несчастный случай произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» обязанностей по очистке и уборке снега пешеходного переходного моста. Истцом, в адрес ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» направлялась претензия о возмещении морального вреда, которая получена обществом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не ответил на претензию и не предпринял меры для компенсации морального вреда. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Крылова Е.Н. просила взыскать с ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» в ее пользу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 200000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (СПАО «Ингосстрах»).

Истцом заявлены уточненные исковые требования, согласно которым Крылова Е.Н. просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ», ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» в качестве компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Крылова Е.Н. поддержала заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что после падения ей пришлось находиться дома, длительное время она не могла вести активный образ жизни, ей были причинены моральные, нравственные страдания, физическая боль. ДД.ММ.ГГГГ она переходила через этот мост, направляясь в ЦБРР для прохождения медицинского осмотра на трудоустройство. Когда спускалась с железнодорожного моста, поскользнулась и упала на левую сторону, потому что правой рукой держалась за поручень. Шла медленно и аккуратно, ступеней практически не было, была сплошная наледь бугорками. После падения истцу помогли встать, довезли до поликлиники, она попала на приём к врачу травматологу, сделали рентген, который дважды переделывали. После этого открыли больничный лист нетрудоспособности, в связи с чем истец находилась неделю на больничном листе. Истец была вынуждена закрыть данный больничный лист, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей надо было ехать в <адрес> на трудоустройство. В ходе телефонного разговора медсестра ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ей сообщила, что в линейный отдел полиции направлено сообщение о факте получения травмы на мосту.

В судебном заседании прокурор Исатов А.А. полгал законным и обоснованным взыскать в пользу Крыловой Е.Н. компенсацию морального вреда с ответчика СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЖД», ведущий юрисконсультант отдела договорно-правовой работы юридической службы филиала ФИО5, действующая на основании доверенности, требования истца не признала, пояснила, что согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включает в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Исходя из содержания ст. 10 указанного Федерального закона, железнодорожные вокзалы и пешеходные мосты также относятся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта. Следовательно, вред здоровью Крыловой Е.Н. был причинен при использовании ее инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (пешеходный мост на железнодорожном вокзале). Поскольку между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, согласно п.1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. В соответствии с п.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате, в том числе, транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на его основании, среди прочего, застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, ранения, расстройства здоровья. Согласно п.3.3 и пп.8.1.1.3 договора страховая сумма по одному страховому случаю в пользу потерпевшего лица, получившего телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья составляют 300000 рублей. Таким образом, Крылова Е.Н. является выгодоприобретателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему на момент ее травмирования, так как требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из причинения вреда ее здоровью при использовании объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку заключение договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности происходит на условиях Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, в договоре страхования прямо указывается на применение Правил, а сами Правила прилагаются к договору. Вручение страхователю правил удостоверяется записью в договоре страхования. Согласно п.4.5 Правил в дополнение к иным исключениям по настоящим Правилам и договору не является страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя и/или застрахованного лица в результате события причинения вреда в пределах территории железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ. Кроме того, раздел 7 договора страхования подробно устанавливает порядок действий страхователя при наступлении страхового случая. Согласно п.7.1 договора страхования страхователь при наступлении страхового случая обязан незамедлительно известить страховщика о наступлении страхового случая, о предъявлении третьими лицами письменных претензий, требований о возмещении вреда, исковых заявлений. На основании Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по добровольным видам страхования на страхователя возлагается обязанность по уведомлению страховщика о наличии страхового события. Согласно п.7.2 договора страхования для признания или непризнания факта наступления страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику документы: при причинении вреда жизни и здоровью выгодоприобретателей – копия акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. По факту причинения вреда здоровью Крыловой Е.Н. в СПАО «Ингосстрах» отсутствует полное и информационное обращение от Страхователя или от самого истца. В соответствии с п.2.4 договора № обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: а) на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; б) на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям. Заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» договор страхования не является договором обязательного страхования. Поэтому, на основании принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, выразившегося в подписании страхователем и страховщиком договора добровольного страхования, обязанность в выплате страхового возмещения возникает только в случаях, указанных в данном договоре. Истец не обращался с претензией в СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» не известило страховщика в установленные сроки о факте причинения вреда здоровью потерпевшего, не был составлен страховой акт и страховщику не были предъявлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда, соответственно, нельзя говорить, что права истца страховщиком были нарушены его виновными действиями. Таким образом, так как требования исходят из ответственности страхователя, то есть ОАО «РЖД», но страхователем не признаны, а обращения в СПАО «Ингосстрах» не было, то исковые требования подлежат взысканию с ОАО «РЖД» при установлении ответственности ответчика, разумности взыскиваемого морального вреда и наличия оснований для взыскания морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «ЭЛИКОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований Крыловой Е.Н. к ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что не является собственником переходного пешеходного моста на железнодорожной станции Похвистнево Самарской области и в рамках договорных отношений, не будучи обремененным обязанностью поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии, не является надлежащим ответчиком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшег

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай включает наступившую опасность и причиненный вследствие этой опасности вред. По общему правилу, юридически значимым для страхового случая является трехэлементный состав, включающий в себя: 1) опасность, от которой производится страхование, 2) факт причинения вреда (убытков), 3) причинно-следственную связь между ними.

Вместе с этим законодательство не исключает возможности дополнения названного состава указанием на иные обстоятельства. Такое дополнение может быть предусмотрено законом или договором. При этом указание на наличие тех или иных дополнительных обстоятельств при описании страхового случая позволяет выяснить, наступил или не наступил страховой случай, учитывая, что иногда момент, когда опасность начала причинять вред, определить затруднительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие падения на переходном пешеходном мосту на железнодорожной станции Похвистнево Самарской области Крылова Е.Н. получила ушиб области крестца, ушиб нижней части спины и таза, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (т.1 л.д. 8).

Факт получения Крыловой Е.Н. телесных повреждений при падении на пешеходном переходном мосту на железнодорожной станции г. Похвистнево подтверждается отчетом ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» о железнодорожных травмах за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46), а также материалом проверки, зарегистрированного в КУСП ЛОП на станции Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами проверки установлено, что согласно телефонному сообщению медицинской сестры травматологического отделения ЦРБ г. Похвистнево, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по местному времени к ним обратилась Крылова Е.Н., которая пояснила, что при спуске с пешеходного перекидного моста на южную сторону г. Похвистнево Самарской области поскользнулась и упала на спину. От госпитализации отказалась. Диагноз: «ушиб нижней части спины и таза». Ввиду отсутствия признаков состава преступления, происшествия и административного правонарушения, на основании п.65 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам специального номенклатурного дела (т.1 л.д. 49-58).

В результате полученных травм, ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» Крыловой Е.Н. открыт лист нетрудоспособности, в соответствии с которым период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (т.1 л.д. 9).

Согласно заключению эксперта №, произведенному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной медицинской экспертизы, у Крыловой Е.Н. установлено повреждение – кровоподтек в области крестца, что подтверждается самим наличием повреждения на момент осмотра в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение – кровоподтек, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета в период не более 3-х суток до обращения в лечебное учреждение. Вывод подтверждается самим наличием, характером повреждения, его цветом на момент осмотра. Повреждение – кровоподтек в области крестца, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью (т.2 л.д. 3-4).

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения Крыловой Е.Н. морального вреда в результате падения на железнодорожном мосту, являющемуся частью инфраструктуры железнодорожного транспорта и источником повышенной опасности, и принадлежащему ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» направлена претензия, согласно которой, Крылова Е.Н. просит возместить причиненный ей моральный вред в течение 15 суток со дня получения претензии в размере 200000 рублей, ссылаясь на обстоятельства произошедшего случая в результате неудовлетворительного состояния, а именно ввиду отсутствия очищения ступеней от снега и наледи (т.1 л.д. 10-11).

Указанная претензия получена ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» дополнительными видами деятельности являются в том числе деятельность по чистке и уборке прочая; подметание улиц и уборка снега; деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (т.1 л.д. 13-18).

Из ответа заместителя главы городского округа Похвистнево Самарской области по экономике и финансам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником сооружения – пешеходного переходного моста на железнодорожной станции г. Похвистнево является Дистанция инженерных сооружений Куйбышевской дирекции инфраструктуры. Юридическое лицо, осуществляющее обслуживание пешеходного переходного моста является Куйбышевская дирекция пассажирских обустройств ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 31).

Согласно ответу начальника дистанции инженерных сооружений Куйбышевской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником пешеходного моста на железнодорожной станции г. Похвистнево является ОАО «РЖД». Текущее содержание пешеходного моста на железнодорожной станции г. Похвистнево осуществляется силами дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Функции уборки моста, на основании соглашения между Центральной дирекцией инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Центральной дирекцией пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», отнесены за Центральной дирекцией пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 80-88).

В соответствии с п.1.1 страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что страховая защита по договору распространяется на страховые случаи, которые произошли на территории страхования, указанной в п.1.4 (территория РФ, а также других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность).

Согласно п.1.5 инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, центральзации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Выгодоприобретатели – физические и юридические лица (в том числе юридические лица, по отношению к которым страхователь является учредителем, участником, акционером), государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти, в ведении которых находится управление охраной окружающей среды (в случае причинения вреда окружающей среде), которым причинен вред в результате наступления страхового случая. По настоящему договору выгодоприобретателями не признаются пассажиры, пользующиеся услугами железнодорожного транспорта. Вред жизни и здоровью – телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья или смерть. Вред моральный – причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные) страдания действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер выплат определяется в соответствии с ограничениями, установленными условиями настоящего договора при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п.2.1 страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательства страховщика по выплате страхового случая.

Согласно п.2.2 страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5 настоящего договора. Событие признается страховым если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта; в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре.

В силу п. 2.3 по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: а) жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред; б) имуществу выгодоприобретателей; в) окружающей среде.

В разделе 3 договора установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору.

Страховая выплата производится страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размерах, указанных в разделе 8 договора.

Срок действия договора установлен п. 5.1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, общая страховая сумма, в соответствии с договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 000 рублей. Страховая сумма по одному страховому случаю 475 000 000 рублей; в том числе 25 000 000 рублей – по причинению вреда жизни и/или здоровью физических лиц и возмещению морального вреда; при этом: 250 000 рублей – по одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; 300 000 рублей – в счет компенсации морального вреда (т.1 л.д. 206).

СПАО «Ингосстрах» утверждены Правила страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, договор страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта заключается на условиях настоящих Правил, в договоре прямо указывается на применение Правил, а сами Правила прилагаются к договору (т.2 л.д. 9-19).

Согласно п. 3.1 Правил, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам при осуществлении страхователем своей деятельности в качестве владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта.

На основании п.4.2 в соответствии с настоящими Правилами может быть застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие (в виде одного риска, или совокупности или любой их комбинации): А) причинение вреда жизни и/или здоровью третьих лиц (физический ущерб); б) причинение вреда имуществу третьих лиц (имущественный ущерб); в) причинение вреда окружающей среде.

Страховым случаем по настоящим Правилам является факт наступления гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица), вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) и/или окружающей среде, вследствие транспортного происшествия с участием средств железнодорожного транспорта, произошедшего в пределах территории страхования и в результате использования указанной в договоре страхования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, при наличии одновременно следующих условия: имевший место случай не подпадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования; причинение вреда произошло в течение периода страхования (п. 4.3).

По особому соглашению сторон, при условии уплаты страхователем страховой премии с применение повышающего коэффициента договором страхования может быть предусмотрено возмещение расходов на компенсацию морального вреда, причиненного третьим лицам при наступлении страхового случая (п.4.4).

Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что по отдельному соглашению сторон, закрепленному в договоре страхования и за отдельную плату, страховщик может принять на страхование риск наступления гражданской ответственности страхователя и/или застрахованного лица в связи с причинением вреда жизни и/или здоровью и/или имуществу третьих лиц, а также окружающей среде по любым причинам в соответствии с законодательством РФ, которые не подпадают под исключения из страхового покрытия по настоящим Правилам страхования и по договору страхования, и наступившего в результате осуществления эксплуатации (содержания комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры на территории страхования, указанной в договоре страхования.

Согласно сноске к указанному пункту, положения договора страхования превалируют (т.2 л.д. 10 оборот).

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая причинение вреда истцу источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», и наступление вследствие этого гражданской ответственности ОАО «РЖД», суд пришел к выводу о признании случая падения Крыловой Е.Н. на железнодорожном мосту страховым, влекущим возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату, и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате падения, с СПАО «Ингосстрах», который является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку ОАО «РЖД» не известило страховщика о случае падения Крыловой Е.Н., которая также не обращалась в СПАО «Ингосстрах», суд полагает несостоятельными в силу приведенных выше положений законодательства, в том числе ст. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также соответствующих им условий договора страхования (раздел 2) и Правил страхования (раздел 4).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу страданий и переживаний, вид телесного повреждения – кровоподтек, конкретные обстоятельства дела: отсутствие причинения вреда здоровью истца, длительность болевых ощущений, лечения и временной нетрудоспособности, правомерность действий истца при передвижении по пешеходному мосту и отсутствие с его стороны каких-либо нарушений правил и нормативных актов, регулирующих поведение и нахождение граждан на инфраструктурных объектах железнодорожного транспорта, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Крыловой Е.Н. в размере 55000,00 рубля

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 300,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крыловой Елены Николаевны (СНИЛС № к ООО «Торговый дом «ЭЛИКОНСТРОЙ» (ИНН №), ОАО «РЖД» (ИНН №), СПАО «Ингосстрах» (ИНН № о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Крыловой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 55000,00 рубля (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 300,00 рубля (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2023.

Судья                             Ю.В. Карамзина