Решение по делу № 2а-2137/2021 от 23.09.2021

Дело №a-2137/2021

УИД 05RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года               <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2137/2021 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Каспийскому ГОСП УФССП России по Республике Дагестан, начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан Мамедову <данные изъяты> и УФССП по Республике Дагестан о признании бездействия начальника Каспийского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Раджабова <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии контроля должной организация деятельности судебных приставов-исполнителей вверенного Отделения по принятию мер по своевременному и правильному исполнению судебных актов, бездействия судебного пристава-исполнителя Каспийского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Мамедова <данные изъяты>, выразившееся в непринятии полного комплекса мер в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении Шерифова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 110202233173, а именно: в неналожении ареста на имущество, принадлежащее должнику, оценке и передаче его на реализацию в целях погашения задолженности по исполнительным документам №а-1150/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-520/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-2034/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Судебным участком № <адрес>, №а-603/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Каспийска и обязании начальника Каспийского городского отделения судебных приставов ФССП России по Республике Дагестан Раджабова <данные изъяты>, судебного пристава-исполнителя Каспийского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Мамедова <данные изъяты> устранить допущенные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный действующим законодательством срок в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах №а-1150/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-520/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-2034/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Судебным участком № <адрес>, №а-603/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что в Каспийском ГОСП УФССП по Республике Дагестан на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 5146/20/05043-ИП и №-ИП, по которым на протяжении длительного времени комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа не предпринимаются. В частности, указывается на то, что информация о ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП вовсе отсутствует. С момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ограничились лишь электронным исполнением требований исполнительных документов. Должнику Шерифову А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки в <адрес>, пр-кт Ленина 17 «а») и Республике Дагестан (<адрес>, ДНТ Роса и <адрес>) и административное здание в <адрес>, пр-кт Ленина 17 «а», а также легковые автомобили Лексус и Мерседес Бенц. О наличии указанного имущества административным истцом сообщалось, путем направления соответствующего уведомления. На это уведомление был получен ответ из Каспийского ГОСП согласно которому судебным приставом-исполнителем Мусаевым М.Н. были приняты меры по направлению запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные учреждения, поручения в отделение судебных приставов по <адрес> об установлении фактического местонахождения должника. Несмотря на это полагают, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительных документов, а со стороны начальника отсутствует контроль и должная организация деятельности судебных приставов-исполнителей в связи с чем административный истец обратился с иском в суд.

Извещенная о месте и времени рассмотрения дела МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило. От МИФНС России № по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Каспийское ГОСП УФССП России по РД, УФССП России по РД извещённое о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Начальник Каспийского ГОСП УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП России по РД Мамедов <данные изъяты> извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Согласно частям 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из официального сайта Каспийского городского суда Республики Дагестан в сети "Интернет", информация о дате и времени рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению на 20 октября и ДД.ММ.ГГГГг., размещена на сайте, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо Шерифов А.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N80100965328464 в адрес Шерифова А.А. извещение прибыло в почтовое отделение получателя ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГг. возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Следовательно, неудачная попытка вручения почтового отправления признается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Каспийском ГОСП УФССП России по Республике на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мамедова <данные изъяты> находятся исполнительные производства о взыскании налогов и сборов, включая пени, возбужденные в отношении Шерифова А.А.:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1150/2018, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 546 473 рублей;Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-603/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 431 124 рублей;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-2034/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 13 435,61 рублей;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-520/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 13 435,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мамедова <данные изъяты> вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Как усматривается из истребованных судом материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры по исполнению судебных актов: вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление о запрете совершения действий по регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях (ДД.ММ.ГГГГ).

22.10.2021г. составлен акт совершения исполнительных действий.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд Шерифова А.А. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель обратился в суд с иском к Шерифову А.А. об обращении взыскания на имущество (недвижимое) должника Шерифова А.А., подтверждением чего является штамп приемной Каспийского городского суда Республики Дагестан на копии искового заявления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника.

Между тем, как установлено судом все указанные исполнительные действия, о которых указано в административном иске судебным приставом-исполнителем совершены, что подтверждаются соответствующими материалами исполнительного производства истребованными и исследованным в судебном заседании.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, что непринятие мер судебным приставом-исполнителем нарушило его права и законные интересы, напротив установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению исполнительного документа в связи с чем суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Само по себе то обстоятельство, что на сегодняшний день решение суда должником не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку как установлено выше последний в пределах предоставленных полномочий осуществляет исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения решения суда; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд также не усматривает со стороны начальника Каспийского ГОСП УФССП России по РД незаконного бездействия, связанного с отсутствием контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительных производств в отношении Шерифова А.А., нарушающего права административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Каспийскому ГОСП УФССП России по Республике Дагестан, начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан Мамедову <данные изъяты> и УФССП по Республике Дагестан о признании бездействия начальника Каспийского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Раджабова <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии контроля должной организация деятельности судебных приставов-исполнителей вверенного Отделения по принятию мер по своевременному и правильному исполнению судебных актов, бездействия судебного пристава-исполнителя Каспийского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Мамедова <данные изъяты>, выразившееся в непринятии полного комплекса мер в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении Шерифова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 110202233173, а именно: в неналожении ареста на имущество, принадлежащее должнику, оценке и передаче его на реализацию в целях погашения задолженности по исполнительным документам №а-1150/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-520/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-2034/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Судебным участком № <адрес>, №а-603/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Каспийска и обязании начальника Каспийского городского отделения судебных приставов ФССП России по Республике Дагестан Раджабова <данные изъяты>, судебного пристава-исполнителя Каспийского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Мамедова <данные изъяты> устранить допущенные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный действующим законодательством срок в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах №а-1150/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-520/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-2034/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Судебным участком № <адрес>, №а-603/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев