Решение по делу № 33-4086/2018 от 16.03.2018

Судья Дудусов Д.А. Дело № 33-4086/2018

А-2.163

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года                          г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Босина Руслана Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе председателя МОО «Комитет по защите прав потребителей» Эртель А.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Босина Руслана Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Босина Руслана Игоревича денежную сумму в размере 54 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Босина Руслана Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей- отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОО «Комитет о защите прав потребителей» в интересах Босина Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 03.11.2017 между Босиным Р.И. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 368 700 руб. сроком до 06.11.2020 под 24,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Босин Р.И. 03.11.2017 заключил договор страхования путем подписания соответствующего заявления, с его счета 54 000 руб. были перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». По условиям страхования предусмотрена возможность отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. 09.11.2017 Босин Р.И. направил в адрес страховщика письменное заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной им страховой премии. Заявление страховщик получил 15.11.2017, страховую премию не вернул. В связи с этим общественная организация просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Босина Р.И. 54 000 руб. в качестве страховой премии, 184,26 руб. – почтовые расходы, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель МОО «Комитет по защите прав потребителей» Эртель А.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа, полагая, что неверное изложение судом условий страхования и неверная оценка содержания заявления Босина Р.И. привели к неправильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворении таких исковых требований, кроме того, при принятии решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», которая к спорным отношениям не применима.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 в ред. до 21.08.2017).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2017 между Босиным Р.И. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 368 700 руб. сроком до 06.11.2020 под 24,9% в год.

03.11.2017 между Босиным Р.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор личного страхования по рискам смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования, который составил 36 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя- физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю- физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя- физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя- физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом. Если в заявлении об отказе страхователя - физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений (п.7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01).

Страховая премия по договору страхования составила 54 000 руб. и была переведена ПАО «Почта Банк» со счета Босина Р.И. по его распоряжению.

15.11.2017 страховщик получил направленное 09.11.2017 заявление Босина Р.И. об отказе от услуги страхования с требованием возвратить страховую премию в десятидневный срок: безналичным переводом на лицевой счет Босина Р.И., с которого страховщику была оплачена страховая премия; почтовым переводом на адрес Босина Р.И.; наличными денежными средствами в кассе по месту оформления договора страхования.

27.11.2017 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на заявление Босина Р.И. дало ответ, переданный в отделение почтовой связи 28.11.2017, о том, что в заявлении отсутствуют фамилия, имя, отчество получателя выплаты (страхователя); отсутствует наименование, корсчет, БИК банка и номер счета, необходимые для принятия решения.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права в области спорных отношений, обоснованно исходил из того, что истец заявил о своем отказе от исполнения договора добровольного страхования в установленный срок, в связи с чем правомерно потребовал от страховщика возврата страховой премии в полном объеме, и поскольку сумма страховой премии не была возвращена страхователем, исковые требования о ее взыскании с ответчика подлежат удовлетворению, вместе с тем, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как бездействие страховщика было обусловлено поведением самого Босина Р.И., который в своем заявлении от 09.11.2017 не представил страховщику все необходимые данные для возврата страховой премии, в частности, конкретные и актуальные реквизиты банковского счета для перевода денежных средств, на своевременный ответ страховщика с предложением представить такие данные Босин Р.И. не отреагировал, необходимые данные не представил, за получением денежных средств в кассе не являлся, а его требования о переводе денежных средств почтовым переводов являлись неправомерными, ввиду чего в его поведении усматриваются признаки злоупотребления правом.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, которым таким судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, а также нормам материального права в области спорных отношений.

Ссылки автора жалобы на неправомерность учета судом первой инстанции при разрешении спора Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 основанием отмены или изменения обжалуемого решения служить не могут, приведение судом в обжалуемом решении правовой позиции, изложенной в таком Постановлении Пленума Верховного Суда, на правильность выводов суда первой инстанции, законность и обоснованность судебного постановления не повиляло, нормы материального права при разрешении спора применены судом верно.

Иные доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, связаны с неверным толкованием автором жалобы норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, в действительности не опровергают верных выводов суда первой инстанции и не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы объективно повлиять на правильность выводов этого суда, вызвать сомнение в законности и обоснованности судебного постановления, ввиду чего основанием отмены или изменения обжалуемого решения они служить также не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя МОО «Комитет по защите прав потребителей» Эртель А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: