Решение по делу № 2-86/2023 (2-1003/2022;) от 06.12.2022

    66RS0021-01-2022-001401-19

Дело № 2-86/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 07 февраля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая линия» к Пьянкову С. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Новая линия» обратилось в суд свыше указанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-22 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: БМВ, государственный номер № под управлением Пьянкова С.Е. и КИА, государственный номер № под управлением Бобоева Ш.А..

Согласно определению виновным в ДТП является водитель Пьянков С.Е., который свою вину признал полностью. В результате ДТП был причинен вред транспортному средству КИА, гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Бобоевым Ш.А. и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно условиям, которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю цессионарию.

Страховой компанией на основании соглашения произведена выплата в размере 140 100 рублей. Потерпевший Бобоев Ш.А. обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 433 872 рубля.

С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: 433 872 рубля (сумма без учета износа) – 140 100 (страховая выплата) = 293 772 рубля.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Пьянкова С.Е. в его пользу в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 293 772 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 138 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пьянков С.Е. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду также не представил.

Представители третьих лиц АО ГСК «Югория» и АО «ТинькоффСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску и ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Пьянков С.Е. является собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, Бобоев Ш.А. является собственником автомобиля КИА, государственный номер № (л.д. 8-9,11).

ДД.ММ.ГГГГ в 16-22 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: БМВ, государственный номер № под управлением Пьянкова С.Е. и КИА, государственный номер № под управлением Бобоева Ш.А. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, транспортному средству БМВ причинены повреждения: передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, транспортному средству КИА, причинены повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, капот, передний левый диск колеса, левая фара (л.д. 11).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в отношении Пьянкова С.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Пьянкова С.Е. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, так как он не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы избежать столкновения.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «ЯГУАР» от ДД.ММ.ГГГГ №Е следует, что величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, котором оно находилось до ДТП составляет 433 872 рубля (л.д. 20-29).

Ответчик своих возражений по данному заключению, по размеру стоимости восстановительного ремонта не заявил.    

При таких обстоятельствах суд считает достоверным, не вызывающим сомнений представленное истцом заключение. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств иной оценки ущерба.

Согласно договору уступки прав требования №ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) заключенный между потерпевшим Бобоевым Ш.А. и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно условиям, которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю цессионарию.

В связи с чем суд принимает за основу представленные истцом доказательства и приходит к выводу, что в результате ДТП имуществу истца был причинен вред в сумме 293 772 рубля, подлежащий взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, на ответчика Пьянкова С.Е. должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6138 рублей (л.д. 7). Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей (л.д. 19), поскольку возражений по требованиям о возмещении данных расходов, об их размере ответчиком суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новая линия» удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова С. Е. в пользу ООО «Новая линия» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 293 772 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 138 рублей, всего 309 910 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда          Бабинов А.Н.