Решение по делу № 16-221/2020 от 22.11.2019

                                                                                   № 16-221/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                            5 марта 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Панченко А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №30 Западного административного округа г. Краснодара от 10 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Западного административного округа г. Краснодара от 10 мая 2018 года Панченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

    Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара                                от 21 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №30 Западного административного округа г. Краснодара от 10 мая 2018 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Панченко А.Н., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствует доказательство того, что ему на месте предлагалось освидетельствование должностным лицом, с использованием технических средств.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении               от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 09 часов 35 минут на <адрес>, у <адрес>, Панченко А.Н. управлял личным автомобилем <данные изъяты> г/н № с явными признаками опьянения. ФИО4 последовательно отказался от прохождения освидетельствования на месте, и от медицинского освидетельствования.

Факт совершения Панченко А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 апреля 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2018 года, объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19 апреля 2018 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Панченко А.Н. является правильной.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доказательство того, что ему на месте предлагалось освидетельствование должностным лицом, с использованием технических средств подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Панченко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, постановление мирового судьи судебного участка №30 Западного административного округа г. Краснодара от 10 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда                        г. Краснодара от 21 сентября 2018 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Панченко А.Н. – без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Западного административного округа г. Краснодара от 10 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Панченко А.Н., – без удовлетворения.

Судья