Решение по делу № 33-3926/2017 от 18.07.2017

    Председательствующий по делу    судья Каминский В.Л.     Дело № 33-3926-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего                     Кожиной Е.А.,

судей                                 Кузнецовой О.А.,

                                    Лещевой Л.Л.,

при секретаре                             Епифанцеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 августа 2017 г. гражданское дело по иску Яковлева А. Н. к Потребительскому Гаражно-строительному кооперативу №15 о возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца Яковлева А.Н.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к Потребительскому Гаражно-строительному кооперативу №15 (далее – ПГСК №15, кооператив) о возложении обязанности ссылаясь на то, что он является членом ПГСК №15. Кооператив был сформирован в 1972 г., созданы тепловой узел, проведена тепломагистраль, построено двухэтажное здание сторожки и правления кооператива, смонтирована эстакада, установлены столбы линии электропередач, однако данное имущество на баланс кооператива не поставлено. На территории кооператива ранее имелись свободные от застройки участки. <Дата> члены инициативной группы Яковлев А.Н., Чиров В.И. и временно исполняющий обязанности председателя кооператива Куклин С.Н. провели ревизию свободных участков с фиксацией фото и видеосъемкой. <Дата> решением общего собрания членов кооператива председателем избран Куклин С.Н., одним из членов правления – Еремин Е.В. Истец полагал, что после вступления в должности Куклин С.Н. и Еремин Е.В. умышленно прекратили деятельность ревизионной комиссии, в последствии на одном из свободных участков на деньги членов кооператива построили четыре гаражных бокса, которые в настоящее время пытаются реализовать. Решения общего собрания членов кооператива по вопросу распределения либо передачи свободных земельных участков не принималось, построенные гаражи на баланс кооператива не поставлены. С учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений, просил суд обязать ответчика в течении 7 дней со дня вынесения решения провести инвентаризацию основных средств, поставить на баланс кооператива в налоговом органе 4 нововыстроенных гаражных бокса, тепловой узел, тепломагистраль, двухэтажное помещение кооператива, эстакаду, столбы электропередачи, линию электропередачи, присвоить гаражам порядковые номера, перечисленным основным средствам – инвентаризационные номера и завести на них инвентаризационные карточки; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вынесения решения сдать в налоговый орган бухгалтерский баланс с отражением в активе баланса стоимости основных средств кооператива (л.д. 2-3, 130).

Протокольным определением суда от 17 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Щапов В.А. (л.д. 147).

Решением в удовлетворении требований отказано (л.д. 158-161).

В апелляционной жалобе истец Яковлев А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования. Полагает, что суд обосновал решение на не исследованных в судебном заседании и недопустимых доказательствах. Судом не исследовались баланс по форме №1, инвентаризационная ведомость, инвентаризационные карточки. Вопреки решению суда от 22 декабря 2015 г. председатель кооператива незаконно собирает членские взносы в размере 12 руб. за 1 кв.м., вместо 9 руб., переплата членов кооператива составляет 57 262 руб. в месяц. Данная сумма нигде не отражается. Подчеркивает, что Куклин С.Н. признал, что 2 гаража построены на средства членов кооператива и на земле кооператива, однако до настоящего времени на баланс кооператива их не поставил. Ссылается на то, что решение общего собрания членов кооператива от 30 сентября 2016 г. об утверждении устава в новой редакции отменено решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 мая 2017 г., истец заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску об оспаривании решения собрания, однако в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано. Материалы дела не содержат определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Щапова В.А., не указано, заявляет ли данное третье лицо требования по существу спора, при этом, по мнению автора жалобы, из содержания решения следует, что суд удовлетворил требования третьего лица. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемым решением нарушены его конституционные права (л.д. 173-176, 189).

Третье лицо Щапов В.А. не явился в судебное заседание по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Яковлева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Куклина С.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что истец является членом ПГСК № 15, на праве собственности истцу принадлежит гараж № (л.д. 5).

Решением № 87а Читинского городского совета народных депутатов от 23 февраля 1990 г. кооперативу отведен дополнительный земельный участок до 0,03 ГА с условием сноса гаражей, самовольно возведенных на канализационном коллекторе (л.д. 9).

В кооперативе действует Устав в редакции от 20 апреля 2013 г. (л.д. 59-66).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 мая 2014 г. (л.д. 190-193) решение общего собрания членов кооператива от 30 сентября 2016 г., на котором утвержден новый устав кооператива (л.д. 112-122), признано недействительным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что строительство гаражей не окончено. Тепловой узел, 2-этажное помещение, эстакада, столбы электропередачи, электроузел были созданы в 1970-х годах за счет строительной организации при строительстве кооператива, являются имуществом кооператива, сведения о чем занесены в соответствующую книгу ПГСК №15. Тепломагистраль является собственностью УФСИН России по Забайкальскому краю. Спорные гаражи возводятся за счет третьего лица, после завершения строительства планируется созыв собрания для принятия решения о включении гаражей в состав имущества кооператива. Денежные средства истца на строительство не привлекались, так как у истца имеется задолженность перед кооперативом с 2013 г., устав кооператива не запрещает возведение гаражей на свободных землях. Ревизионная комиссия кооперативом не создавалась, каких-либо решений не принимала. Суд признал обоснованными возражения ответчика о преждевременности разрешения вопроса о внутренних делах кооператива и недоказанности нарушения прав истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названной нормы именно истец, как лицо, заявившее иск, должен представить достоверные и допустимые доказательства в обоснование нарушения своих прав действиями ответчика и в подтверждение своих доводов. Истец соответствующих доказательств не представил, в силу чего доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судом обязанностей по доказыванию судебной коллегией не принимаются.

Изложенные в апелляционной жалобе истца расчеты основаны на предположениях и не могут быть признаны достоверными.

Отмена решения общего собрания об утверждении нового устава кооператива после постановления судом оспариваемого решения отмены решения суда не влечет. Положения Устава от 20 апреля 2013 г. не противоречат выводам суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и, по мотивам изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлеву А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кожина Е.А.

Судьи: Кузнецова О.А., Лещева Л.Л.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда                Кузнецова О.А.