Решение по делу № 2-443/2018 от 14.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСН «Молодёжное», Администрации Молодёжного муниципального образования о признании недействительным договора пожертвования от **/**/****, о признании недействительным права собственности, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании **/**/****, проведенном с участием истца ФИО1 рассмотрено ходатайство представителя ответчика ФИО3 о вызове и допросе свидетелей, которое судом было удовлетворено, для обеспечения явки свидетелей, судебное заседание было отложено на **/**/****, о чем истец ФИО1 был уведомлен, что подтверждается его распиской имеющейся в материалах гражданского дела. **/**/**** ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное заседание отложено ввиду неявки истца на **/**/**** в 11час. 00 мин.

Судебное извещение о судебном заседании **/**/**** в 11 час. 00 мин., направленное ФИО1 по адресу места жительства, указанному им в исковом заявлении, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от **/**/**** "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению истца о слушании дела судом приняты, в адрес истца направлялась судебное извещение по адресу указанному в исковом заявлении, данных об ином месте жительства истца материалы дела не содержат. Нежелание истца получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебного извещения в связи с его неполучением истцом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений по обстоятельствам, зависящим от адресата, в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, истца следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды в судебное заседание не явился – **/**/**** и **/**/****, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ТСН «Молодёжное», Администрации Молодёжного муниципального образования - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, но стороны вправе ходатайствовать перед Иркутским районным судом .... о его отмене, если представят суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Р. Мухаметова