Решение по делу № 2-660/2020 от 26.03.2020

дело 2-660/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                                      10 июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

с участием истца Лебедевой Т.Б.,

помощника прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Татьяны Борисовны к Козину Геннадию Николаевичу о признании его утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Лебедева Т.Б. обратилась в суд с иском к Козину Г.Н. о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: <***>. В дд.мм.гггг с согласия Лебедевой Т.Б., то есть собственника данной квартиры, в нее был вселен и зарегистрирован по месту жительства Козин Г.Н., который с дд.мм.гггг по настоящее время не проживает по данному адресу, его местонахождение не известно, обязанности по содержанию квартиры и уплате коммунальных услуг ответчик не исполняет длительное время, какого-либо договора по факту проживания и пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, а потому последнего необходимо признать утратившим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Лебедева Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козин Г.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, а потому дело согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Помощник прокурора Борисова И.А. указала суду, что имеются все основания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Жилищным кодексом РФ, для удовлетворения заявленных требований истца.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, между которыми противоречий не имеется, совокупность которых достаточна для принятия итогового решения по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

При этом из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: <***>, принадлежит истцу на праве собственности.

С согласия истца в указанном жилье по месту жительства был зарегистрирован дд.мм.гггг ответчик Козин Г.Н., который, не имея права собственности на данное жилье, в период с дд.мм.гггг по настоящее время по месту регистрации не проживает, обязанности по ведению общего хозяйства с собственником жилого помещения не исполняет, обязанности по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг также не исполняет, общего бюджета с истцом не имеет, как не имеет с собственником жилья общих предметов быта и взаимной поддержки друг другу.

Данные обстоятельства, как указано выше, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, договором купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг, уведомлением начальника отделения полиции «Алнашское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, карточкой регистрации Козина Г.М..

Как указано выше, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вместе с тем сохраняет за собой регистрацию по спорному адресу, что является бесспорным обременением по отношению к правам истца по владению и распоряжению жилым помещением.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Дав оценку установленным обстоятельствам, пояснениям истца, заключению помощника прокурора, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости согласно ст.31 ЖК РФ об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг, а потому с Козина Г.М. в пользу Лебедевой Т.Б. подлежит взысканию указанный расход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Лебедевой Татьяны Борисовны к Козину Геннадию Николаевичу о признании его утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Козина Геннадия Николаевича, <данные изъяты>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия Козина Г.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <***>.

        Взыскать с Козина Геннадия Николаевича в пользу Лебедевой Татьяны Борисовны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2020 года.

Председательствующий                 судья А.Ю. Зиновьев