Решение по делу № 2-183/2018 от 16.02.2018

№ 2-183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                                                            г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Р.Ш.,

с участием:

представителя истцов по доверенности Курмоярцева Р.С.,

представителя ответчика ИП Главы К(Ф)Х Мевша А.А. по доверенности Корсунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-183/2018 по исковому заявлению Захарова Василия Васильевича, Захаровой Веры Леонидовны и Агафонова Михаила Алексеевича к Администрации Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области и ИП главе К(Ф)Х Мевша Андрею Александровичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании решения общего собрания незаконным и прекращении договорных отношений,

установил:

Захаров В.В., Захарова В.Л. и Агафонов М.А. обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области и ИП главе К(Ф)Х Мевша Андрею Александровичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании признании решения общего собрания незаконным и прекращении договорных отношений.

В обоснование иска указав, что 27 января 2016 г. в газете «Придонье» было опубликовано извещение Администрации Новоцимлянского сельского поселения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, с повесткой дня:

1.Выбор уполномоченного лица, действующего без доверенности от имени участников долевой собственности.

2.Передача в аренду участка, утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

На прошедшее 09 марта 2016 года в доме культуры станицы Новоцимлянской общее собрание собственников земельных долей на земельный участок.

Из протокола собрания от 09 марта 2016 года, предоставленного истцам в порядке ознакомления, стало известно, что Приложение № 1 к Протоколу общего собрания от 09 марта 2016 года - регистрационные листы № 1 и № 2 присутствующих на общем собрании собственников земельных долей - участников общей долевой собственности не содержат данных о правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» управление и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли и распорядится выделенным земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка не требуется. Договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального Закона участие в голосовании могут принять только те лица, которые предъявили помимо документов, удостоверяющих личность, также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Ответственность за обеспечение допуска несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц, председательствует на общем собрании, подписывает протокол общего собрания.

Второй экземпляр протокола общего собрания вместе с приложенным списком присутствующим на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, хранится в органе местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Исходя из предоставленной Администрацией Новоцимлянского сельского поселения копии протокола № 1 общего собрания собственников земельный долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> от 09 марта 2016 года. Настоящий протокол содержит приложение № 1 - регистрационный лист присутствующих на общем собрании собственников земельных долей, в соответствии с которым в столбце колонки «Данные правоустанавливающего документа» указаны паспортные данные присутствующих лиц. В ином другом месте данного приложения № 1 реквизиты документов, удостоверяющих права участников собрания на земельные доли, не указаны.

Истцы не были допущены уполномоченным должностным лицом Администрации Новоцимлянского сельского поселения 09 марта 2016 года к участию в общем собрании собственников земельных долей по причине не предъявления истцами свидетельств о праве собственности на земельные участки. Это послужило препятствием в выражении воли истцов на согласие с условиями договора аренды земельного участка и последующего свободного выделения за счет долей принадлежащих истцам земельных участков, не обремененными правами аренды в порядке пункта 5 статьи 15 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Считают, что решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> от 09 марта 2016 года о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ИП Главой К(Ф)Х Мевша А.А. является недействительным (оспоримым) в части договора аренды вышеуказанного земельного участка с Захаровой Верой Леонидовной, Захаровым Василием Васильевичем, Агафоновым Михаилом Алексеевичем, поскольку согласно пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

По условиям, назначаемого общего собрания участников долевой собственности (согласно условий соответствующего извещения) регистрация участников производится на основании оригинальных правоподтверждающих документов (свидетельств о государственной регистрации права). Приложение № 1 к Протоколу общего собрания от 09 марта 2016 года - регистрационные листы № 1 и № 2 присутствующих на общем собрании собственников земельных долей - участников общей долевой собственности не содержат данных о правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 110 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части.

Голосование по вопросу о передаче земельного участка в аренду ИП Мевша Андрею Александровичу и об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности состоялось без участия истцов по причине достаточного кворума для принятия собранием решений, таким образом признание судом требований истцом в этой части не повлечет отмену решения собрания в целом.

В соответствии с частью 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско - правового сообщества, не принимавший участие в собрании. В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Истца узнали о своих нарушенных правах, только лишь лично ознакомившись с копией протокола общего собрания от 09 марта 2016 года. Это обстоятельство подтверждает письменные ответы Администрации Новоцимлянского сельского поселения от 17 января 2018 года.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.181 ГК РФ, истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1882,23 га., кадастровый номер №, выраженное в протоколе от 09 марта 2016 года в части заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка с Захаровой Верой Леонидовной, Захаровым Василием Васильевичем, Агафоновым Михаилом Алексеевичем.

Истцы Захаров В.В., Захарова В.Л. и Агафонов М.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, доверили ведение дела представителю по доверенности Курмоярцеву Р.С.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Курмоярцев Р.С. настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила. 06 апреля 2018 года от главы Администрации Новоцимлянского сельского поселения Текутьева С.Ф. в суд поступило заявление, в котором указано, что в связи с тем, что требования истца обоснованы, исковые требования признают в полном объеме. Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц о том, что при принятии судом признания иска, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, им известны.

Ответчик ИП Глава К(Ф)Х Мевша А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, доверил ведение дела представителю по доверенности Корсунову В.А.

Представитель ответчика ИП Главы К(Ф)Х Мевша А.А. по доверенности Корсунов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения сторон, и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Захарова В.В., Захаровой В.Л. и Агафонова М.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Земельным кодексом Российской Федерации закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (часть 3 статья 3).

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ, основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № № площадью 1882,23 га., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности.

Истцы по делуЗахаров В.В., Захарова В.Л. и Агафонов М.А. являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истцы Захаров В.В., Захарова В.Л. и Агафонов М.А. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № №, находящегося по адресу: <адрес>.

Данный факт подтвержден выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 января 2017 года.

27 января 2016 года в газете «Придонье» было опубликовано извещение Администрации Новоцимлянского сельского поселения о проведении 09 марта 2016 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с повесткой дня:

1. Выбор уполномоченного лица, действующего без доверенности от имени участников долевой собственности.

2. Передача в аренду земельного участка, утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":

1. Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

2. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

5. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

6. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

9. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

10. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

11. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

09 марта 2016 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Доме культуры в ст. Новоцимлянская Цимлянского района Ростовской области.

В собрании принимало участие 43 собственника земельных долей, что составляет 43,8% от общего числа участников долевой собственности, кворум имелся.

Согласно протокола общего собрания от 09 марта 2016 года на общем собрании председателем собрания был избран уполномоченное должностное лицо Администрации Новоцимлянского сельского поселения ФИО2 секретарем была избрана ФИО3 При проведении общего собрания участников долевой собственности были рассмотрены и приняты решения по повестке дня.

По первому вопросу уполномоченным лицом, действующим без доверенности от имени участников долевой собственности, была избрана ФИО4

По второму вопросу было решено передать в аренду земельный участок, кадастровый номер №, в аренду ИП Главе К(Ф)Х Мевше А.А., утверждены условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Иных вопросов на общем собрании не разрешалось и по ним решений не принималось.

Как следует из Протокола № 1 общего собрания собственников земельных долей от 09 марта 2016 года - в нем указано следующее: «Слушали: ФИО4, которая предложила прекратить договор аренды с ООО «Карповское» и заключить договор аренды земельного участка № с ИП Глава К(Ф)Х Мевша А.А. Решили: прекратить договор аренды с ООО «Карповское» и заключить договор аренды земельного участка № с ИП Глава К(Ф)Х Мевша А.А.» (л.д.5-6).

Общее собрание вел его председатель ФИО2, вопросы на голосование ставил также, именно, председатель собрания.

Таким образом, судом установлено, что порядок уведомления собственников земельных долей о проведении собрания был соблюден.

Также судом установлено, что при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не было допущено нарушений закона.

Собрание было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение принято при наличии кворума.

Из содержания статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Фежерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно действующего законодательства решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Таких нарушений по рассматриваемому спору не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания решения общего собрания от 09 марта 2016 недействительным (ничтожным) по доводам иска.

Истцы Захаров В.В., Захарова В.Л. и Агафонов М.А. считают, что решение собрания недействительно, поскольку у них не было возможности выразить свое несогласие с передачей в аренду спорного земельного участка ответчику, в виду не допуска их к участию в общем собрании собственников земельных долей 09 марта 2016 года по причине отсутствия у них с собой оригиналов правоустанавливающих документов.

На общем собрании 09 марта 2016 года они присутствовали и знали, что общее собрание состоялось, однако, были лишены участия в голосовании, поскольку не являлись его участниками из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки.

Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелями ФИО5 и ФИО2

Кроме того, истцы Захаров В.В., Захарова В.Л. и Агафонов М.А. ссылаются на то обстоятельство, что регистрационные листы не содержат информации по правоустанавливающим документам остальных участников собрания, которые, в свою очередь, были допущены к участию в общем собрании.

Также истцы утверждают, что ими не был пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания, так как с протоколом общего собрания № 1 от 09 марта 2016 года они ознакомились, лишь, 19 июля 2018 года и тогда им стало известно о нарушении их прав.

Указанные доводы истцов не законны и не обоснованы, не соответствуют нормам материального права.

Согласно вышеуказанной публикации в газете «Придонье» Администрацией Новоцимлянского сельского поселения было доведено до сведения участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что для регистрации в качестве участника общего собрания необходимости иметь при себе документ, удостоверяющий личность и оригиналы документов, удостоверяющих права на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №.

В соответствии пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании на общем собрании.

Исходя из искового заявления, истцы признают, что для участия в общем собрании ими не были соблюдены требования положения пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по предоставлению документов, удостоверяющих их право на земельную долю.

При этом не имеет никакого юридического значения допуск иных участников долевой собственности на земельный участок для участия в общем собрании, так как положение закона не было выполнено, именно, истцами по своей воле.

Вопросы проведения общего собрания участников долевой собственности, в том числе, порядок его созыва, регистрации участников, признания его правомочным, голосования на нем и подсчета голосов, оформления его результатов, хранения протокола общего собрания, да и всего, что связано с таким собранием регулируются статьями 14, 14.1.Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой (глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение или независимо от такого признания ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно Протоколу №1 общего собрания собственников земельных долей -участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проведенного 09 марта 2016 года было решено заключить договор аренды земельного участка сроком на 7 лет с ИП Глава К(Ф)Х Мевша А.А.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 15 августа 2016 года за номером регистрации № и, соответственно, с указанного времени информация о решении, принятом на собрании стала общедоступной.

При должной степени заботливости и осмотрительности, истцы Захаров В.В., Захарова В.Л. и Агафонов М.А. имели возможность на участие в общем собрании, а так же ознакомиться с протоколом общего собрания от 09 марта 2016 года заблаговременно.

В соответствии пунктами 12, 13 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.)

Истцы Захаров В.В., Захарова В.Л. и Агафонов М.А. не только знали о времени и месте проведения общего собрания, но и присутствовали на нем, более того, заблаговременно были ознакомлены с решением общего собрания и даже получили копию протокола № 1 общего собрания от 09 марта 2016 года.

Данный факт подтверждается следующими документами:

- заявлениями с просьбой дать согласие на выдел земельного участка на имя ответчика от 30 августа 2016 года (Гражданское дело № 2- 277/2017 л.д. 47, 49, 50, 60, 61, 62);

- заявлениями о прекращении договорных отношений с истцами от 21 февраля 2017 года;

- выписками из ЕГРН от 27 января 2017 года на имя истцов;

- исковым заявлением от 27 апреля 2017 года с приложением протокола собрания № 1 от 09 марта 2016 года (Гражданское дело № 2- 277/2017 л.д. 1-4, 9-16);

- квитанциями об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд от имени истцов Захарова В.В., Захаровой В.Л. и Агафонова М.А. (Гражданское дело № 2-277/2017 л.д. 5-6);

- расписками на СМС-извещения истцов по гражданскому делу № 2-277/2017 (Гражданское дело № 2- 277/2017 л.д. 85- 87);

- информацией об СМС-извещении истцов по гражданскому делу № 2-277/2017 (Гражданское дело № 2-277/2017 л.д. 91, 103, 104, 109);

- определением суда от 02 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-277/2017;

- определением суда от 29 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-277/2017;

- исковым заявлением от 19 июля 2017 года с приложением протокола собрания № 1 от 09 марта 2016 года (Гражданское дело № 2- 277/2017 л. д. 1-5).

Кроме того, истцами был подано исковое заявление в суд 16 февраля 2018 года, тогда, как согласно иску и приложенным к нему письмам соответчика № 19, 20, 21 от 17 января 2018 года с протоколом общего собрания истцы были ознакомлены 19 января 2017 года.

Учитывая указанную дату, срок исковой давности равный 6 месяцам истек 19 января 2018 года, что свидетельствует о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд по данному спору.

Между тем, истцами Захаровым В.В., Захаровой В.Л. и Агафоновым М.А. не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Кроме того, истцы Захаров В.В., Захарова В.Л. и Агафонов М.А. не представили доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Сроки исковой давности имеют дисциплинирующее значение для участников гражданского оборота и обеспечивают его стабильность. С истечением срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика истец утратил право на обращение за судебной защитой.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, истцы Захаров В.В., Захарова В.Л. и Агафонов М.А. достоверно знали как о времени и месте проведения общего собрания, поскольку присутствовали на нем, получили копию протокола общего собрания заблаговременно.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Захарова В.В., Захаровой В.Л. и Агафонова М.А. в полном объеме.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35,39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Захарова Василия Васильевича, Захаровой Веры Леонидовны и Агафонова Михаила Алексеевича к Администрации Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области и ИП главе К(Ф)Х Мевша Андрею Александровичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании действий органа местного самоуправления незаконными и прекращении договорных отношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цимлянский районный суд.

Судья                                  подпись                       И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2018 года.