Решение по делу № 2-2502/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2502/2023

61RS0001-01-2023-002092-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием адвоката Просандеевой С.В.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорянца С. Г. к САО «ВСК», третье лицо: ООО «Злата», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что 24.10.2022г. в ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 331061 гос.номер №, принадлежащего ООО «ЗЛАТА», под управлением Ф.И.О., и автомобиля Мерседес Бенц S350 гос.номер №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.10.2022г. водитель автомобиля ГАЗ 331061 гос.номер № Ф.И.О. совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц S350 гос.номер №. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ААС №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована. 01.11.2022г. в САО «ВСК» подано заявление о страховой выплате. 01.03.2023г. произведена страховая выплата в размере 113 780,00 руб. Решением финансового уполномоченного от 11.04.2023г. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано. В соответствии с экспертным заключением самозанятого гражданина Ф.И.О. № от 21.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S350 гос.номер № с учетом износа составляет 610 122,38 руб., без учета износа 1 091 434,77 руб. С учетом изложенного, просил суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 286 220,00 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке страховой выплаты, неустойку в размере 2 862,20 руб. в день, начиная с 22.11.2022г. с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Просандеева С.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 275 420,00 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке страховой выплаты, неустойку в размере 365 905,42 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Коренко О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненныеисковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «ЗЛАТА» - Ратычев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Ф.И.О., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2022г. в ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 331061 гос.номер №, принадлежащего ООО «ЗЛАТА», под управлением Ф.И.О., и автомобиля Мерседес Бенц S350 гос.номер №, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.10.2022г. водитель автомобиля ГАЗ 331061 гос.номер № Ф.И.О. совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц S350 гос.номер №

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ААС №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.2002 установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01 ноября 2022 года истец обратился к ответчику, у которого был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО ААС №, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра.

01.11.2022г. в САО «ВСК» подано заявление о страховой выплате и документы по акту приема-передачи.

В установленный Законом об ОСАГО срок (до 22.11.2022г.) страховая выплата не произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением самозанятого гражданина Ф.И.О. № от 21.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S350 гос.номер № с учетом износа составляет 610 122,38 руб., без учета износа 1 091 434,77 руб.

30.01.2023г. в САО «ВСК» подана претензия о выплате страхового возмещения по результатам проведенной независимой экспертизы.

01.03.2023г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 113 780,00 руб.

Решением финансового уполномоченного от 11.04.2023г. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 34 094,58 руб.

В обоснование вынесенного решения финансовый уполномоченный указал, что рамках рассмотрения обращения потребителя по инициативе Финансового уполномоченного была проведена экспертиза и в соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1-Ассистанс» № от 30.03.2023г., заключением ООО «Страховой Эксперт» №006 от 07.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ S 350, г.р.з. №, с учетом износа и без учета износа в результате ДТП составила: 34 400,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы в порядке ст.ст. 79, 87 ГПК РФ.

К ходатайству о назначении экспертизы приложена рецензия ООО «Экспертно-Правовое Учреждение «БАРС». Эксперт-трасолог, автотоваровед Ф.И.О. в ходе исследования заключений, выполненных по инициативе Финансового уполномоченного, выявил ряд обстоятельств, противоречащих исходным данным и фотоматериалам по факту ДТП и пришел к выводу, что выводы эксперта ООО «Ф1-Ассистанс» Ф.И.О. и эксперта ООО «Страховой Эксперт» Ф.И.О. не обоснованы и противоречат исходным данным, соответственно, не соответствуют требованиям ст. 8 Федерального закона «73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку позиции сторон по настоящему делу относительно признания заявленного ДТП страховым случаем основаны на имеющихся в деле досудебных заключениях, содержащих противоположные выводы относительно вопроса возможности образования повреждений автомобиля истца в обстоятельствах ДТП, судом, с целью устранения противоречий в заключениях, а также вопросов о стоимости восстановительного ремонта, назначена и проведена по делу судебная трасологическая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ПрофЭксперт» №-СЭ/23 от 02.08.2023 года при ответе на первый вопрос судебный эксперт определил перечень повреждений, которые могли образоваться на автомобиле Мерседес Бенц S350 гос.номер № в результате столкновения с автомобилем ГАЗ-331061 при указанных обстоятельствах ДТП от 24.10.2022 года. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S350 гос.номер № в соответствии с положениями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ составляет без учета износа 717 900,00 руб., с учетом износа 389 200,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S350 гос.номер № определенная на дату ДТП 24.10.2022 года по среднерыночным ценам в регионе, с учетом ответа на первый вопрос, составляет без учета износа 998 700,00 руб., с учетом износа 588 800,00 руб.

В судебном заседании 19 сентября 2023 года был допрошен судебный экспертФ.И.О., который свое заключение поддержал в полном объеме, пояснил, что имеющихся материалов было достаточно для ответа на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы ООО«ПрофЭксперт».

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рамках договора ОСАГО, ответчику надлежит возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S350 гос.номер К 268 МР 761 в соответствии с положениями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ с учетом износа, согласно заключению судебной экспертизы, в сумме 389 200,00 руб.

С учетом произведенной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 275 420,00 руб. (389 200,00 руб. – 113 780,00 руб.).

Согласно п. 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя в размере 137 710,00 руб. (275 420,00 руб. х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойки за период с 22.11.2022г., т.е. с 21-го дня после принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, до 19.09.2023г., составляет 275 420,00 х 1% х 301 день = 829 014,20 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, на основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, а также с учетом добровольно выплаченной неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 270000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюрасходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб.

По заявлению ООО «ПрофЭксперт» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 8654,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорянца С. Г. к САО «ВСК», третье лицо: ООО «Злата», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН №, в пользу Григорянца С. Г., ... года рождения, ИНН №, сумму страхового возмещения в размере 275 420 руб., штраф в размере 137 710 руб., неустойку в размере 270 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., а всего взыскать 688 130 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН №, в пользу ООО «ПрофЭксперт» ИНН №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8654,20руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.