Решение по делу № 2-1661/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-1661/2021 (2-6709/2020)

32RS0027-01-2020-015610-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Любимовой Е.И.

при секретаре Тычина Е.В.,

с участием представителя истца Пахомовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Натальи Николаевны к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного <адрес> общей площадью 500 кв.м., с кадастровым №....На указанном земельном участке истец осуществила строительство жилого дома ( Лит А), общей площадью 200, 5 кв.м., с техническими характеристиками отраженными в техническом паспорте ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 28.09.2020г.Истец обратилась в Брянскую городскую администрацию с уведомлением о планируемом строительстве, на что получен ответ о несоответствии объекта параметрам, а именно расположение жилого дома менее чем в 5 метрах от проезда, превышен максимальный процент застройки. Данные несоответствия истец считает незначительными, поскольку угрозу жизни, здоровья граждан данные несоответствия не несут. При обращении в Управление по строительству и развитию территории города Брянска получен ответ 12.05.2020г, в котором разъяснено о возможности разрешения данного вопроса в суд.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадь. 200,5 кв.м., расположенный <адрес>, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1 по состоянию на 28.09.2020г.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Управлением Росреестра по Брянской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором в разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Пашкова Н.Н. является собственником земельного участка <адрес> общей площадью 500 кв.м., с кадастровым №..., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Земельный участок отнесен к категории «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, для иных видов жилой застройки». Согласно выписки № 14259 из Правил землепользования и застройки г.Брянска, земельный участок находится в зоне Ж-5 ( зона садово-огородных участков), на которой разрешается возведение жилых домов, при этом земельный участок должен находится в собственности, иметь площадь не менее 0, 04 га, территория должна обеспечивать возможность подключения к инженерным коммуникациям. При индивидуальном жилищном строительстве допускается максимальное количество этажей- 3, максимальный процент застройки 20%, отступ от проездов -5 метров.

Истец на принадлежащем ей земельном участке осуществила строительство жилого дома с техническими характеристиками, отраженными в техническом паспорте, выполненном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1 по состоянию на 28.09.2020г., в соответствии с которым общая площадь дома – 200, 5 кв.м., жилая -103,8 кв.м., число этажей надземной части- 2.

По сведениям Управления Росреестра Брянской области, в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №... за Пашковой Н.Н., сведений о регистрации права собственности на жилой дом не имеется.

В соответствии представленным в деле сообщением Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Пашковой Н.Н. при ей обращении по вопросу узаконения строительства, было разъяснено о возможности разрешения вопроса о признании права на самовольную постройку в судебном порядке или необходимости обращения по вопросу предоставления разрешения на отклонения о предельно допустимых параметров разрешенного строительства.

Истец, с учетом указанных обстоятельств, обратилась с требованиями о признании права собственности на возведенный ею жилой дом в порядке ст. 222 ГК РФ, представив суду техническое заключение ООО «Проф-проект», составленное по итогам технического обследования строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома на участке <адрес>.

Обследование проводилось визуально-регистрационным и измерительными методами с оценкой технического состояния несущих строительных элементов по внешним признакам и в соответствии с с требованиями правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Целью обследования являлось определение технического состояния здания, оценка состояния строительных конструкций, выявление дефектов и повреждений строительных конструкций, соответствие жилого дома требованиям СП 55.1330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

В ходе обследования было установлено, что жилой дом представляет собой здание двухэтажное, имеет централизованное энергоснабжение, автономное отопление, сетевое газоснабжение, холодное водоснабжение централизованное от городских сетей, автономное горячее водоснабжение, естественную вентиляцию.

По итогам обследования, специалистами ООО «Проф-проект» сделан вывод о соответствии жилого дома <адрес> требованиям противопожарных норм, норм об охране окружающей среды, санитарно- эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных процессах и явлениях, техногенных воздействиях, а также иным требованиям, предъявляемым к данного рода постройкам.

Установлено несоответствие требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска в части соблюдения требований к максимальному значению коэффициента строительного использования (0,4 вместо 0,2) и максимальному проценту застройки (25% вместо 20%).

Вместе с тем, ООО «Проф-проект» даны пояснения о том, что данные несоответствия являются незначительными, не влияют на безопасность объекта, не влекут нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное техническое заключение судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено специализированным учреждением, с проведением фактического исследования спорного имущества. Выводы, изложенные в техническом заключении не оспорены.    

Сведений о наличии спора о праве в отношении земельного участка и возведенного на нем строения не имеется, иные лица о правах на указанное имущество не заявляют. Оснований полагать, что возведенный истцом жилой дом нарушает законные права и интересы иных лиц, исходя из представленных доказательств, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, исходя их установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования Пашковой Н.Н. подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, помимо прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации данного права и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пашковой Натальи Николаевны к Брянской городской администрации о признании праве собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Пашковой Натальей Николаевной право собственности на жилой дом общей площадью 200, 5 кв.м., расположенный <адрес>, с техническими характеристиками, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 28 сентября 2020года.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Пашковой Н.Н. и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2021г.